資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
103年度再字第87號
- 再審原告
- 謝謝國際聯合律師事務所
- 代表人
- Victor Hsieh
- 再審原告
- 謝諒獲
- 再審被告
- 法務部
- 代表人
- 羅瑩雪
上列當事人間有關技術人員證照事務事件，再審原告對於中華民國102 年5 月9 日本院100 年度訴字第2169號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件再審原告對於本院100 年度訴字第2169號判決提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院審判長於103 年8 月29日以本院103 年度再字第87號裁定命再審原告於裁定送達後40日內繳納裁判費，經囑託外交部送達，外交部駐約旦辦事處及駐開普敦辦事處分別以「查無此名」、「無人認領」退回，本院以再審原告送達處所不明，分別於104 年1 月29日對再審原告謝諒獲、於104 年3 月30日對再審原告謝謝國際聯合律師事務所裁定公示送達，分別於同年4 月4 日及5 月31日公示送達發生效力，有駐約旦辦事處103 年12月24日約旦字第10300004350 號函、駐開普敦辦事處104 年3 月13日開普字第10400000820 號函、送達證書、本院公示送達公告、公示送達證書等在卷可稽。又再審原告於多次傳送之書狀名稱上雖載有「訴救」或「訴救理由」等字樣，惟遍觀其內文，並無隻字提及聲請訴訟救助及釋明無資力支出訴訟費用之事由，難認其有訴訟救助之聲請。再審原告經本院裁定命其繳納裁判費，迄未補正，其再審之訴為不合法，應予駁回。
三、至於再審原告對本院100 年度訴字第2169號裁定、最高行政法院103 年度裁字第737 號裁定、103 年度裁字第793 號裁定聲請再審部分，本院另為裁定，附此敘明。
四、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
臺北高等行政法院第八庭