臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度抗字第9 號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 10 月 06 日
• 當事人: 台灣光罩股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
103年度抗字第9 號抗 告 人　台灣光罩股份有限公司
代　表　人　陳碧灣（董事長）
訴訟代理人　吳文琳　律師
林桑羽　律師
相 對 人　科技部新竹科學工業園區管理局
代　表　人　杜啟祥（局長）
上列當事人間勞動基準法事件，對於中華民國103 年3 月18日臺灣新竹地方法院103 年度簡字第2 號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：本件行政訴訟係涉及相對人認定聲請人片面變更勞動契約內容，變更員工年薪、任意調動員工職務之情事，而予以行政處分，至聲請人指稱其員工謝發斌、姚應良、洪毓仁及何靜宜（下稱勞工謝發斌等4 人）向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起之民事訴訟，係以聲請人違反勞動契約為由，主張終止僱傭契約，請求給付資遣費、未給付之工資等，有聲請人所提出之民事起訴狀在卷可稽，該民事事件與本件行政訴訟事件，案情雖相關，但本件行政訴訟事件並不是以該民事法律關係是否成立為據，該民事事件之判斷並無拘束本件行政訴訟之認定，是本件情事與行政訴訟法第177 條第1 項所定之要件尚屬有別，聲請人以行政訴訟法第177 條第1 項之規定聲請停止訴訟程序，自無理由等語，而駁回抗告人之聲請。
三、抗告意旨略以：勞工謝發斌等4 人依勞動基準法第14條第1
項第6 款之規定，已於民國102 年11月15日向新竹地院民事庭訴請抗告人給付資遣費。相對人對於命抗告人給付資遣費之原處分，係以抗告人對於勞工謝發斌等4 人有違反勞動基準法第14條第1 項第6 款之規定為前提，如抗告人未違反勞動基準法第14條第1 項第6 款規定，勞工謝發斌等4 人援引該規定終止渠等與抗告人間之勞動契約即不合法，渠等即不得請求資遣費，相對人所為命抗告人給付資遣費之原處分亦非適法，應予以撤銷。足徵，勞工謝發斌等4 人訴請抗告人給付資遣費，現繫屬於新竹地院103 年度勞訴字第11號民事訴訟事件，其中有關給付資遣費之法律關係，實為原處分認定是否合法之先決問題，符合行政訴訟法第177 條所定停止之事由存在，行政法院應即為停止訴訟程序之裁定，而無應否停止訴訟程序之裁量權，原裁定認本件行政訴訟，非以民事法律關係成立為據，其認事用法顯有重大違誤等語。
四、本院之判斷：
（一）按「（第1 項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。（第2 項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177 條定有明文。可知民事法律關係成立與否應由普通法院審判，為避免裁判結果兩歧，因此規定該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，應以裁定停止行政訴訟程序。除前述先決法律關係之情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院是否停止訴訟程序，本得依職權審酌之。
（二）經查，相對人於102 年7 月10日派員實施勞動檢查，發現抗告人未經勞資協商或個別員工同意，片面公告將保障年薪14個月調整為12個月，且抗告人調動勞工謝發斌、何靜宜及姚應良之職務，亦未依規定與個別勞工協商，違反勞動契約，致有損害勞工權益之虞，已違反勞動基準法第14條第1 項第6 款規定，乃依勞動檢查法第25條規定，於102 年7 月11日以園勞字第1020020717號函檢送勞動條件檢查結果通知書並限期改善，抗告人提出異議、再異議，均經相對人駁回後，抗告人仍不服，乃循序提起行政訴訟。另勞工謝發斌等4 人以抗告人違反勞動契約為由，主張終止契約，而向新竹地院提起民事訴訟，請求抗告人給付資遣費及薪資等情，有相對人上開各函、訴願決定書及抗告人提出之民事起訴狀附原審卷可稽。則依上述規定及說明，原裁定以抗告人提起本件行政訴訟，與訴外人謝發斌等4 人提起之上開民事訴訟，雖均源自抗告人是否違反勞動契約之爭議，惟本件行政訴訟之裁判並非以該民事訴訟之法律關係是否成立為據；且行政法院認定事實，亦不受民事判決之拘束，即與行政訴訟法第177 條第1 項規定之要件不合，而駁回抗告人停止本件行政訴程序之聲請，核無違誤。抗告意旨，仍執前詞，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103 　 年　　10　　月　　6　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　103 　 年　　10　　月　　6　　日書記官 蕭純純