臺北高等行政法院裁定

原告

齊中興

被告

新北市政府工務局

代表人

高宗正（局長）

上列當事人間巷道爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。

二、本件原告起訴主張：坐落新北市○○區○○段420 、421 地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，然竟編訂為新北市○○區○○街○○巷，已通行數十年，原告自得依民法第787條、第788 條規定請求返回土地。至於被告在系爭土地上「設巷」將近50年，為侵權行為，故原告得依國家賠償法請求被告賠償新台幣（下同）60萬元。為此提起行政訴訟，聲明求為︰被告應將系爭土地返還原告；廢除新北市○○區○○街13巷名改為同街13號；同意原告於系爭土地新建圍牆封閉變更使用；並賠償原告60萬元。

三、經核，原告係依民法及國家賠償法之相關規定，求命被告為上開行為。關於依民法請求所有物返還部分，自應認私法關係所生爭執；關於依國家賠償法請求賠償部分，依國家賠償法第12條規定，應適用民事訴訟法規定，由民事法院審判，綜上，本件行政法院並無受理訴訟權限。爰依前揭規定，將本件訴訟移送至有受理訴訟權限之臺灣新北地方法院，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭