資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度聲字第75號
- 聲請人
- 胡鎮中
胡鎮亞
胡鎮宇
胡鎮平
上列聲請人聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送至臺灣新竹地方法院。
理由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2 第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：審判權之有無乃職權調查事項，不待當事人提出抗辯，法院應依職權聞問之。又審判權乃訴訟要件，法院於欠缺審判權時，即不得下本案判決，而應以裁定駁回之。法院誤無審判權之事件為有審判權而下本案判決時，若未確定，則當事人可提起第三審上訴；若已確定，則由於法院欠缺審判權未被列入再審事由，所以當事人不得提起再審。另欠缺審判權之本案判決乃屬無效判決，不生既判力與執行力。為此聲請臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）民國104年8 月17日新院千101 司執曾字第38574 號執行命令停止執行，待本院審理裁判後再依國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）處理等語。
三、經查，本件聲請人係聲請裁定停止新竹地院104 年8 月17日新院千101 司執曾字第38574 號執行命令之民事強制執行，自應由民事法院依強制執行法第18條第2 項之規定而為裁判，行政法院並無受理訴訟權限。又聲請人因有關眷舍事務事件，固經本院以104 年度訴字第1298號案件受理中，有本院查詢案件基本資料作業可憑，並經本院調卷查明屬實。惟該案係聲請人對國防部政治作戰局提起確認訴訟，請求確認聲請人享有眷改條例所定之原眷戶身分及享有第5 條第1 項承購依該條例興建之住宅及由政府給與補助購宅款之權益等語。核非對上開新竹地院執行命令不服所提之本案訴訟，是聲請人以其提起該眷舍事務訴訟案為由，向本院聲請停止執行上開新竹地院執行命令，與行政訴訟法第116 條停止執行之要件不符，其向本院聲請停止執行，於法不合。
四、綜上所述，應將本件移送有受理訴訟權限之管轄法院。依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段規定，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭