熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,054
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

104年度訴字第1497號

有關土地事務行政裁判日期 105 年 01 月 06 日

法官蕭惠芳陳姿岑鍾啟煒

聲請人
陳淑芬律師

上列聲請人聲請更正中華民國104年11月26日本院104年度訴字第1497號裁定,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤,或原本與正本不符之情形,法院始得依聲請或依職權以裁定更正,此觀行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定自明。

二、聲請意旨略以:其未受本院104年度訴字第1497號事件之原告吳天惠委任,本院於民國104年11月26日就該事件所為裁定(下稱本院裁定),列載「陳淑芬律師」為原告訴訟代理人,係屬錯誤,為此聲請更正,將該項記載刪除等語。經查,聲請人執業之法律事務所係設於臺北市,有其所具聲請更正狀附本院卷第85頁可稽,惟本院104年度訴字第1497號事件之原告吳天惠委任之陳淑芬律師,其聯絡地址位於新竹,則據吳天惠具狀陳明,且其所陳報地址,核與新竹律師公會網站之律師名錄所列陳淑芬律師地址相同,本院復依該址向陳淑芬律師送達本院裁定等情,有吳天惠所具陳報狀、新竹律師公會網頁資料及本院送達證書,附本院卷第92、94、95頁足憑。是以,吳天惠就其所提上述行政訴訟,係委任與聲請人姓名相同之另位陳淑芬律師為訴訟代理人,則本院裁定當事人欄記載原告訴訟代理人為「陳淑芬律師」,並無錯誤,聲請人聲請更正本院裁定,並非有據,應予裁定駁回。

臺北高等行政法院第六庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  105  年   1  月   6  日

  審判長法 官 蕭 惠 芳

    法 官 陳 姿 岑

     法 官 鍾 啟 煒

中  華  民  國  105  年   1  月   6  日

                  書記官 李 建 德

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第1497號於民國 105 年 01 月 06 日裁判,案由為有關土地事務,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。