lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第55號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    都市計畫
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    104 年 03 月 23 日
  • 法官
    曹瑞卿王俊雄張國勳
  • 法定代理人
    詹淑真、陳威仁、朱立倫

  • 原告
    十分大瀑布育樂股份有限公司法人
  • 被告
    內政部新北市政府

臺北高等行政法院裁定 104年度訴字第55號原 告 十分大瀑布育樂股份有限公司 代 表 人 詹淑真(董事長) 訴訟代理人 林辰彥律師 黃豐緒律師 沈崇廉律師 被 告 內政部 代 表 人 陳威仁(部長) 參 加 人 新北市政府 代 表 人 朱立倫(市長) 上列原告與被告內政部間因都市計畫法事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如下: 主 文 新北市政府應獨立參加本件訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1 項定有明文。 二、前臺北縣政府(民國99年12月25日改制為新北市政府)依被告93年1 月7 日內授營督字第0920091111號函有關都市計畫法第27條第1 項第4 款申請變更程序之認定原則,認定屬配合縣(市)興建之重大設施,依都市計畫法第27條第1 項第4 款規定,辦理「變更十分風景特定區計畫(配合設置縣定瀑布公園)」案(下稱「系爭都市計畫變更案」),報經被告99年5 月21日台內營字第0990101019號函核定,前臺北縣政府據以99年6 月8 日北府城審字第09905307461 號公告,自99年6 月14日起發布實施(下稱「系爭公告」)。原告不服系爭公告,向被告提起訴願,被告以100 年3 月21日臺內訴字第0990165027號訴願決定駁回,原告不服,提起行政訴訟,經本院100 年度訴字第831 號裁定以系爭公告非行政處分,駁回原告之訴(下稱「原裁定」)。原告仍不服,提起抗告,經最高行政法院以101 年度裁字第258 號裁定廢棄原裁定,發回本院更為裁判。本院則於103 年4 月24日以101 年度訴更一字第42號判決,以綜合原告訴願書意旨,堪認係就系爭都市計畫變更案之核定表示不服,應以被告之核定為原告所不服之原處分,被告所為訴願決定顯有訴願管轄錯誤等語,撤銷被告訴願決定。被告遂以103 年8 月13日台內訴字第1030001507號函檢送上開訴願書件到行政院,行政院以103 年11月20日院臺訴字第1030153729號訴願決定駁回,原告不服,遂向本院提起本件行政訴訟,請求撤銷訴願決定及原處分,本院認為本件訴訟之結果,將致第三人新北市政府之權利或法律上利益受有損害,本院自得依上開條文之規定,依職權命新北市政府獨立參加本件訴訟,爰裁定如主文。中  華  民  國  104 年 3 月 23 日臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 曹瑞卿 法 官 王俊雄 法 官 張國勳 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中  華  民  國  104 年 3 月 23 日書記官 陳可欣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用