臺北高等行政法院裁定

原告

大帝企業有限公司

代表人

吳尚傑（董事）

訴訟代理人

洪惇睦（會計師）

被告

財政部臺北國稅局

代表人

何瑞芳（局長）

上列當事人間營業稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「（第1 項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2 項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第2 款亦有明文規定。

二、查原告提起本件訴訟，依所附訴願決定及起訴狀所載係不服財政部104 年4 月22日台財訴字第10413915140 號訴願決定及被告103 年12月16日財北國稅法一字第1030046582號復查決定關於罰鍰新臺幣（下同）360,256 元部分，起訴請求撤銷（參見本院卷第8 、10及27～32頁，原告聲明僅對罰鍰部分不服，對補徵營業稅部分不爭執），其訴訟標的未滿40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第2 款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告機關所在地為臺北市萬華區中華路1 段2 號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。至原告溢繳之訴訟費用（按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000 元），業經本院予以退還，附此敘明。

臺北高等行政法院第四庭