資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度簡上字第71號
- 上訴人
- 吳宇森（原名：吳健昆）
- 被上訴人
- 勞動部勞工保險局
- 代表人
- 羅五湖（局長）
上列當事人間勞保事件，上訴人對中華民國104 年4 月30日臺灣新竹地方法院103 年度簡字第28號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2 第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起上訴暨聲請訴訟救助，經本院於民國（下同）104 年5 月29日以104 年度救字第24號裁定駁回其聲請而告確定，業經本院依職權調取104 年度救字第24號卷宗查明屬實。上訴人復於104 年6 月13日聲請訴訟救助，仍經本院於104 年7 月7 日以104 年度救字第32號裁定駁回其聲請而告確定，業經本院依職權調取104 年度救字第32號卷宗查明屬實。嗣經本院審判長於104 年7 月9 日以104 年度簡上字第71號裁定，命上訴人於收受送達後7 日內補正，該裁定已於104 年7 月20日寄存於新竹縣政府警察局新埔分局東安派出所，此有送達證書附本院卷可稽（見本院卷第90頁）。上訴人雖再於104 年7 月29日聲請訴訟救助，亦經本院於104年7 月30日以104 年度救字第47號裁定駁回其聲請而告確定，業經本院依職權調取104 年度救字第47號卷宗查明屬實。
三、上訴人於上開駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，逾期仍未補正裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法236 條之2 第3 項準用同法第249 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭