臺北高等行政法院裁定

原告

許金郎

訴訟代理人

陳純仁 律師

被告

臺灣高等法院檢察署

代表人

王添盛（檢察長）

訴訟代理人

陳柏元

上列當事人間搬遷補償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第111條規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。……（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」。

二、查原告於民國104 年10月30日起訴時列臺灣高等法院檢察署為被告，本件於105 年2 月16日準備程序終結，原告於105年3 月4 日具狀追加訴外人財政部國有財產署為被告（本院卷第230 頁），經被告明確表示不同意（本院卷第253 頁補充答辯( 二) 狀及第260 頁筆錄）；本院亦認原告於準備程序終結後為追加有礙訴訟終結，追加不適當，復無行政訴訟法第111 條第3 項應予准許追加之情形，依前揭規定，原告追加不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭