臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第319號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 104年度訴字第319號原告　陳四端被告　臺北市政府代　表　人　柯文哲訴訟代理人　張天欽　律師張雨新　律師參加人　新潤建設股份有限公司代　表　人　劉毅剛上列原告與被告間都市更新事件，本院裁定如下：主文新潤建設股份有限公司應獨立參加本件訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。二、緣被告於民國89年6 月26日公告劃定「清江路91巷南側更新地區」更新單元，新潤建設股份有限公司（下稱新潤公司）於97年8 月14日擬具「擬定臺北市○○區○○段○ ○段○○○ 號等2 筆土地都市更新事業計畫及權利變換計畫案」向被告報核，經被告於101 年4 月11日准予核定實施。新潤公司嗣於103 年10月17日再向被告申請報核「變更臺北市○○區○○段○ ○段○○○號等2 筆土地都市更新事業計畫及變更（第 2 次）權利變換計畫案」，經被告於103 年11月25日辦理聽證程序，臺北市都市更新及爭議處理審議會於103 年12月15日第189 次會議審議通過，被告據以104 年1 月29日府都新字第10430066002 號函（下稱原處分）核定實施。原告為上述更新案範圍內土地及合法建物所有權人，因認該更新案內之陳氏公廳應歸6 位持有人登記共同管理，新潤公司所訂該公廳產權登記處理原則，乃黑箱作業，欺上瞞下，被告未善盡管理查證之責；又新潤公司未依先前對伊承諾，於30個月施工期間，每月補貼伊房屋津貼新臺幣2 萬5 千元，且在與伊簽約後，未與伊溝通，即將伊分得房屋坪數由原本之38.1坪減少為34坪，致伊權利受損；另清江路127 巷已存在達40至50年之久，有防火救災功能，被告對於該巷道廢巷一事，未舉辦公聽及說明會，對居民生命財產未予重視，遂向本院提起行政訴訟，請求撤銷原處分。本院認為本件訴訟之結果，新潤公司之權利或法律上之利益將受損害，爰依上開條文規定，依職權命新潤公司獨立參加本件訴訟，並裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104 　年　　7 　　月　　29　　日臺北高等行政法院第六庭審判長法官　蕭　惠　芳法官　陳　姿　岑法官　鍾　啟　煒上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　104 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　李　建　德

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第319號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第319號