臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第419號

• 裁判案由: 都市更新
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 09 月 07 日
• 當事人: 台灣土地開發股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第419號原 告　台灣土地開發股份有限公司
代　表　人　邱復生（董事長）
訴訟代理人　陳建勳　律師
林靜怡　律師
被 告　臺北市政府
代　表　人　柯文哲（市長）住同上
訴訟代理人　張天欽　律師
張雨新　律師
張巧玟
參 加 人 交通部臺灣鐵路管理局
代 表 人 周永暉
上列當事人間都市更新事件，本院裁定如下：
主 文
交通部臺灣鐵路管理局應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第3 項準用同條第1 項定有明文。
二、緣訴外人安大建設股份有限公司、李麗雪前依都市更新條例第11條規定向被告申請自行劃定「臺北市○○區○○段○○段○○○ ○號等26筆土地為更新單元」，經被告核准在案。又
因案內574 地號分割新增2 筆地號土地，原告遂將本案事業計畫案名改為「擬訂臺北市○○區○○段○○段○○○ ○號等
28筆土地都市更新事業計畫案」。嗣原告於100 年5 月13日擬訂都市更新事業計畫向被告報核（第1 次報核），經臺北市都市更新處（下稱更新處）函詢國有土地管理機關是否主導辦理都市更新，經交通部臺灣鐵路管理局( 下稱臺鐵局)
函復將參與都市更新，且不考量擔任實施者，惟上開都市更新事業計畫因私有地主撤銷同意書之故，同意比例未達門檻，被告駁回。原告復委託佳境工程顧問股份有限公司( 下稱佳境公司) 於101 年7 月9 日向被告重新報核（第2 次報核），臺鐵局函復參加都市更新，且不考量擔任實施者，惟因都市更新事業計畫之地主同意比例門檻仍未符合規定，故原告自行具函向更新處表示撤回。原告再委託佳境公司於103
年1 月27日檢具都市更新事業計畫書等相關資料向被告報核（第3 次報核），被告以103 年3 月27日府都新字第10330230200 號公告進行公開展覽，展覽期間為103 年4 月1 日起至同年月30日止。於公開展覽期間，臺鐵局於103 年4 月23日以鐵企開字第1030011010號函表示更新單元範圍該局管有房地已另有使用計畫，不同意參與都市更新事業計畫。更新處遂以103 年5 月1 日北市都新事字第10311402600 號函請臺鐵局提出公有房地之具體使用計畫及預定期程，臺鐵局以103 年5 月21日鐵開企字第1030016049號函檢送臺鐵局安東街宿舍區設定地上權開發計畫予更新處。嗣經臺北市都市更新及爭議處理審議會第168 次會議討論，被告依該次會議決定內容，以103 年9 月11日府都新字第10331166900 號函(
下稱原處分) 駁回原告都市更新事業計畫案申請報核。原告不服，提起訴願經駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、本院認為本件訴訟之結果，臺鐵局之權利或法律上之利益將受損害，爰依上開條文規定，依職權命臺鐵局獨立參加本件訴訟，並裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　9　　 月　　7　　 日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　蕭惠芳
法 官 侯志融
法 官 陳姿岑
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　9　　 月　　8　　 日書記官 李依穎