臺北高等行政法院裁定

原告

台灣土地開發股份有限公司

代表人

邱復生（董事長）

訴訟代理人

陳建勳 律師

訴訟代理人

林靜怡 律師

被告

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）住同上

訴訟代理人

張天欽 律師

訴訟代理人

張雨新 律師

訴訟代理人

張巧玟

參加人

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

周永暉

上列當事人間都市更新事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第3 項準用同條第1 項定有明文。

二、緣訴外人安大建設股份有限公司、李麗雪前依都市更新條例第11條規定向被告申請自行劃定「臺北市○○區○○段○○段○○○ ○號等26筆土地為更新單元」，經被告核准在案。又因案內574 地號分割新增2 筆地號土地，原告遂將本案事業計畫案名改為「擬訂臺北市○○區○○段○○段○○○ ○號等28筆土地都市更新事業計畫案」。嗣原告於100 年5 月13日擬訂都市更新事業計畫向被告報核（第1 次報核），經臺北市都市更新處（下稱更新處）函詢國有土地管理機關是否主導辦理都市更新，經交通部臺灣鐵路管理局( 下稱臺鐵局)函復將參與都市更新，且不考量擔任實施者，惟上開都市更新事業計畫因私有地主撤銷同意書之故，同意比例未達門檻，被告駁回。原告復委託佳境工程顧問股份有限公司( 下稱佳境公司) 於101 年7 月9 日向被告重新報核（第2 次報核），臺鐵局函復參加都市更新，且不考量擔任實施者，惟因都市更新事業計畫之地主同意比例門檻仍未符合規定，故原告自行具函向更新處表示撤回。原告再委託佳境公司於103年1 月27日檢具都市更新事業計畫書等相關資料向被告報核（第3 次報核），被告以103 年3 月27日府都新字第10330230200 號公告進行公開展覽，展覽期間為103 年4 月1 日起至同年月30日止。於公開展覽期間，臺鐵局於103 年4 月23日以鐵企開字第1030011010號函表示更新單元範圍該局管有房地已另有使用計畫，不同意參與都市更新事業計畫。更新處遂以103 年5 月1 日北市都新事字第10311402600 號函請臺鐵局提出公有房地之具體使用計畫及預定期程，臺鐵局以103 年5 月21日鐵開企字第1030016049號函檢送臺鐵局安東街宿舍區設定地上權開發計畫予更新處。嗣經臺北市都市更新及爭議處理審議會第168 次會議討論，被告依該次會議決定內容，以103 年9 月11日府都新字第10331166900 號函(下稱原處分) 駁回原告都市更新事業計畫案申請報核。原告不服，提起訴願經駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、本院認為本件訴訟之結果，臺鐵局之權利或法律上之利益將受損害，爰依上開條文規定，依職權命臺鐵局獨立參加本件訴訟，並裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭