臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴更三字第42號

• 裁判案由: 衛星廣播電視法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 01 月 21 日
• 當事人: 中天電視股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
104年度訴更三字第42號原 告　中天電視股份有限公司
代　表　人　馬詠睿（董事長）
訴訟代理人　李念祖　律師
朱百強　律師
劉昌坪　律師
被 告　國家通訊傳播委員會
代　表　人　石世豪（主任委員）
訴訟代理人　邱宜儀
林育瑄
魏啟翔　律師
上列當事人間衛星廣播電視法事件，中華民國104年12月29日本
院104年度訴更三字第42號判決原本及正本，應更正如下：
主 文
本院上開判決原本及正本主文欄應增列第二項「原告其餘之訴駁回。」原主文第二項「第一審及發回前上訴審訴訟費用由原告負擔四分之一，餘由被告負擔。」更正為主文第三項。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。又最高法院41年
台抗字第66號判例亦稱：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然之錯誤。」是判決理由中所表示之意思，如於判決主文中漏未表示者，為顯然之錯誤，得以裁定更正之。
二、查本院前開判決理由欄項下，已詳述原告請求撤銷原處分附款一為無理由，請求撤銷附款二、三、四為有理由，並於判決原主文第二項諭知「第一審及發回前上訴審訴訟費用由原告負擔四分之一，餘由被告負擔。」惟判決主文欄漏未記載原告其餘之訴駁回。因屬漏載之顯然錯誤，爰裁定更正如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　1 　　月　　21　　日臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官　許 瑞 助
法 官　許 麗 華
法 官　洪 慕 芳
上為正本係照原本作成。
本件依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條規定，得抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　1 　　月　　21　　日書記官 陳 又 慈