臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度簡上字第96號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 06 月 30 日
• 法官: 胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟
• 法定代理人: 吳佳成、朱立倫
• 上訴人: 立成科技股份有限公司法人
• 被上訴人: 新北市政府法人

臺北高等行政法院裁定
105年度簡上字第96號上 訴 人　立成科技股份有限公司
送達代收人　謝羽潔
代　表　人　吳佳成
被 上訴人 新北市政府
代　表　人　朱立倫
上列當事人間勞動基準法事件，上訴人對於中華民國105年4月28日臺灣新北地方法院105年度簡字第18號行政訴訟判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項規定甚明。是對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣新北地方法院105年度簡字第18號判決
提起上訴，主張略以：上訴人原僱用之勞工郭美詩，向被上訴人表示「最後工作日以電話告知業務只剩一點，上訴人主管即詢問，若只剩一點可以當日完成嗎，郭美詩回答好」等語，以一般正常人之理解，只剩一點即表示可儘快完成，正常認知係可於1小時內完成，而不是工作到半夜，顯與郭美
詩所述不同，亦與原審判決不符；上訴人係當日半夜11點才始道郭美詩加班到深夜，當下即告知儘快離去，郭美詩身為公司行政管理部副理，豈會不知勞動基準基法規定，原說只剩一點工作，卻做到半夜，完全不合常理，可判斷郭美詩是自行待到半夜，刻意導致上訴人違法；郭美詩在最後上班日加班，隔日即開始放育嬰假，未依上訴人流程申請加班費，而係於103年11月24日勞資協調會中要求，經上訴人負責人
當場同意，調解人當時說明該調解內容不會成為法律訴訟的內容或證據，沒想到竟成為被上訴人對付上訴人之說詞；郭美詩簽應可完成工作，卻因個人行為待在公司導致上訴人有誤，並刻意申訴詆毀上訴人，不合理且不合法等語。經核其上訴理由，並未具體說明上開判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、結論，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第3項
、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78
條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　6　　 月　　30　　日臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官　胡方新
法 官　鍾啟煌
法 官　蘇嫊娟
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　6　　 月　　30　　日書記官 李淑貞