臺北高等行政法院裁定

原告

建明汽車客運股份有限公司

代表人

黃竹發（董事長）

訴訟代理人

張玉希律師（兼送達代收人）

訴訟代理人

楊詠誼律師

被告

勞動部勞工保險局

代表人

羅五湖（局長）

上列當事人間勞保事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：…三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第3 款分別定有明文。

二、緣於原告公司擔任客運司機之訴外人劉○光，係勞工保險之被保險人（投保單位係原告），於民國102 年9 月28日行車將至新竹站時，腳突然使不上力，經送醫診斷為腦栓塞、急性腦中風等症，其向被告申請102 年9 月28日至同年10月4日期間之職業病傷病給付，經被告審查後，以105 年4 月8日保職傷字第10510030020 號函（下稱原處分）核定給付新臺幣（下同）1,876 元。原告不服，循序申請審議、提起訴願，分遭不受理、駁回，遂提起本件撤銷訴訟。

三、經查，本件原處分核付劉○光之職業病傷病給付，乃自伊不能工作之第4 日即102 年10月1 日起至同年月4 日止，計4日，金額共1,876 元（計算式：平均日投保薪資670 元×70％×4 日＝1,876 元），原處分如經撤銷，其不予給付金額為1,876 元（縱非職業病而改按普通傷害辦理，其傷病給付差額亦在1,876 元以下）。本件原告訴請撤銷原處分，核屬關於公法上財產關係之訴訟，其標的價額為1,876 元，在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，應屬適用簡易訴訟程序事件，依同條第1 項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，本院並無管轄權。而被告之機關所在地為臺北市中正區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭