臺北高等行政法院裁定

原告

桃華塑膠股份有限公司

代表人

郭順清

被告

財政部北區國稅局

代表人

李慶華

上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國104年11月12日發文字號台財訴字第10413958760號（案號：第10401715號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟法第4條、第5條之訴訟，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之；原告之起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第106條第1項前段及第107條第1項第6款分別定有明文。次按訴願代理人除受送達之權限受有限制者外，送達應向該代理人為之；送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人；前述送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人，為訴願法第46條前段、第47條第3項準用行政訴訟法第72條第1、2項所明定。

二、本件原告因不服被告核定其98年度營利事業所得稅應補繳稅額新臺幣7,166,051元，申請復查未獲變更，委任代理人提起訴願，復經決定駁回，遂提起本件行政訴訟，聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分（含復查決定）。惟查，原告之訴願代理人受送達之權限並未受限制，且財政部於104年11月13日即將訴願決定書，送達原告訴願代理人事務所之接收郵件人員收受等情，有訴願委任書及送達證書各1件，附可閱覽訴願卷第11頁及最末頁可稽。是依前引訴願法第46條前段、第47條第3項準用行政訴訟法第72條第1、2項等規定，訴願決定書於104年11月13日即對原告發生送達效力，則原告本人提起行政訴訟之2個月不變期間，依行政訴訟法第88條第3項準用民法第121條第2項前段規定，應自104年11月14日起算，加計在途期間3日，至105年1月16日（星期六）屆滿，因該日及同年月17日均為休息日，故以次日即105年1月18日代之。惟原告遲至105年4月8日始向本院提起本件行政訴訟，有起訴狀上所蓋本院收文戳可按（本院卷第11頁），故已逾上開不變期間，依首揭條文規定，其起訴顯非合法，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭