臺北高等行政法院裁定

原告

華利全來科技股份有限公司

代表人

黃月卿（董事長）

訴訟代理人

楊正評 律師

複代理人

黃祈綾 律師

被告

桃園市政府建築管理處

代表人

王振鴻（處長）

訴訟代理人

羅仲廷

上列當事人間建築法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、緣被告依桃園市政府民國104年6月22日府都建照字第1040162683號函建築許可撤銷案，以104年7月21日桃建拆字第1040019201號函，請桃園市觀音區公所查明桃園市觀音區金湖段1146、1146-1、1148、1148-1至1148-4、1149、1165、1165-2至1165-5、1166地號等14筆土地上之第1層、第2層增建及新建廠房建物（下稱系爭建物）違章情形，經桃園市觀音區公所以104年7月30日桃市觀工字第1040015357號函檢送違章建築查報單等資料，經被告認定原告違反建築法第25條前段、第86條第1款及違章建築處理辦法規定，爰以104年8月26日桃建拆字第1040026324號函（下稱原處分）命原告自行拆除系爭建物，如未自行拆除，被告將依建築法第86條規定強制拆除。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。

二、本院前因本件原處分認定原告違反建築法第25條前段、第86條第1款及違章建築處理辦法規定，係以桃園市政府104年6月22日府都建照字第1040162683號函所為撤銷系爭建物建築許可之處分作為基礎（即前提要件），故原告就桃園市政府104年6月22日府都建照字第1040162683號函所提行政爭訟之結果，為原處分是否應予撤銷的先決問題。茲因原告就桃園市政府104年6月22日府都建照字第1040162683號函提起訴願，刻由內政部訴願審議中，此有內政部104年11月10日台內訴字第1040074804號函附於本院卷可參（見本院卷第116頁、第117頁），故揆諸行政訴訟法第177條第1項規定，在關於桃園市政府104年6月22日府都建照字第1040162683號函之行政爭訟事件終結確定前，應停止本件訴訟程序，爰於105年8月18日以裁定停止本件訴訟程序。經查：原告不服桃園市政府104年6月22日府都建照字第1040162683號函，提起訴願，經內政部以105年8月24日台內訴字第1050035297號訴願決定駁回。原告不服上開訴願決定，提起行政訴訟，經本院以105年度訴字第1555號建築執照事件審理，嗣原告於106年8月16日具狀撤回起訴，而全案確定，業經本院依職權調閱本院105年度訴字第1555號建築執照事件卷宗查明屬實。是本件停止訴訟原因業已消滅，應依職權撤銷前揭停止訴訟程序之裁定。

三、依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭