臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度全字第54號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 05 月 13 日
• 當事人: 財政部關務署臺北關

臺北高等行政法院裁定
105年度全字第54號聲 請 人　財政部關務署臺北關
即 債權 人
代　表　人　沈榮詳（關務長）
送達代收人　陳恩白
相 對 人　九龍環球運通有限公司
即 債務 人
代　表　人　李瑞敏（董事）
上列當事人間海關緝私條例事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
債權人得對於債務人之財產於新臺幣玖拾肆萬貳仟伍佰肆拾陸元範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣玖拾肆萬貳仟伍佰肆拾陸元，或將相同金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由債務人負擔。
理 由
一、按「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」海關緝私條例第49條之1第1項定有明文。又按行政訴訟法第293條
第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請
假扣押。」同法第297條準用民事訴訟法第526條第1項、第2項、第3項及第527條規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。」、「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」。
二、本件聲請意旨略以：相對人因違反海關緝私條例、關稅法及貨物通關自動化實施辦法，經聲請人以民國104年第10404590號01、105年10502091號及105年10502092號處分書，處相
對人所漏進口稅額2倍之罰鍰及依貨物通關自動化實施辦法
第20條之罰鍰，合計新臺幣（下同）94萬2,546元，處分書
並經送達在案。茲因相對人未就上開欠款提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依據海關緝私條例第49條之1第1項規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於債權額94萬2,546元範圍內為假扣押。經核聲請人就
其主張及假扣押原因，已提出聲請人104年11月24日104年第10404590號01處分書及105年4月21日105年第10502091號、105年第10502092號處分書、送達證書及相對人財產所得明細表等件為相當之釋明，尚無不合。
三、依首開規定，本件聲請應予准許。但相對人如為聲請人提供擔保金94萬2,546元或將同額之請求金額提存後，得免為或
撤銷假扣押。
四、依海關緝私條例第49條之1第1項、行政訴訟法第104條、第
297條，民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　5　　 月　　13　　日臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 洪慕芳
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　5　　 月　　13　　日書記官 徐子嵐