臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度簡上字第214號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 11 月 22 日
• 法官: 許瑞助、洪慕芳、林玫君
• 法定代理人: 朱立倫、黃明俊
• 當事人: 新北市政府、新海運輸倉儲股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
105年度簡上字第214號上 訴 人　新北市政府
代　表　人　朱立倫（市長）
被 上訴 人 新海運輸倉儲股份有限公司
代　表　人　黃明俊（董事長）
上列當事人間勞動基準法事件，上訴人對於中華民國105年8月25日臺灣新北地方法院105年度簡字第40號行政訴訟判決，提起上
訴及聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
回復原狀之聲請及上訴均駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第236條之2第3項準用第241條前段規定甚明。又因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後1個月內，如該不變期間
少於1個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀，則為同
法第91條第1項著有規定。
二、本件臺灣新北地方法院105年度簡字第40號行政訴訟判決係
於民國105年9月6日送達上訴人，有送達證書附原審卷第143頁可稽。則自送達判決之次日起算上訴期間，因上訴人設於新北市，扣除在途期間2日，原算至105年9月28日即已屆滿
；惟105年9月28日梅姬颱風襲臺，臺北市及新北市均停止辦公、停止上課1日，故延至105年9月29日始行屆滿。乃上訴
人遲至105年10月3日始提出上訴狀，有原審法院收狀戳可按（本院卷第29頁），顯已逾上開不變期間，上訴人之上訴為不合法。至上訴人雖於105年10月20日提出聲請回復原狀狀
（見本院卷第32-34頁），稱其因梅姬颱風來襲，致無法寄
送上訴書狀造成遲誤上訴期間，爰依行政訴訟法第91條第1
項規定，聲請回復原狀云云。惟查，上訴人上訴期間末日原為105年9月28日，已因梅姬颱風放假，順延至同年月29日，而上訴人係遲至105年10月3日提出上訴狀，已如前述。核上訴人並未舉出自105年9月29日至同年10月2日止，其有何因
天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間之證據，不符行政訴訟法第91條第1項所規定「因天災或其他不應歸
責於己之事由，致遲誤不變期間者」之要件，所為回復原狀之聲請，自不應准許。從而，上訴人之上訴已逾期，且不能補正，應將其回復原狀之聲請及上訴均予駁回。
三、依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第93
條第1項後段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　22　　日臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 洪慕芳
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　11　　月　　22　　日書記官 徐子嵐