臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度訴字第1639號

• 裁判案由: 有關行政執行事務
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 12 月 14 日
• 法官: 黃本仁、洪遠亮、蕭忠仁
• 法定代理人: 蔡興華
• 原告: 王有利
• 被告: 法務部行政執行署士林分署

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1639號原 告　王有利
被 告　法務部行政執行署士林分署
代　表　人　蔡興華（分署長）
上列當事人間有關行政執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣士林地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，
適用本章所定之簡易程序：……其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。……」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款定有明文。
二、本件移送機關臺北市政府環保局（下稱移送機關）因原告違反廢棄物清理法第12條第1項規定，以民國95年9月28日廢字第J95024397號裁處書（下稱系爭處分書）處罰鍰新臺幣（
下同）1,200元，限原告自系爭處分書到達之次日起10日內
繳納，因原告逾期未繳納，於96年6月間移送法務部士林行
政執行處（已於101年1月1日改制為法務部行政執行署士林
分署，下稱被告）執行，被告因執行未受償，於103年11月
19日核發執行憑證（下稱系爭執行憑證）予移送機關。嗣移送機關於104年8月間再檢附系爭執行憑證、移送書等文件移送被告執行，被告分104年度廢罰執字第84118號行政執行事件辦理，並以105年5月13日士執戊104罰00084118字第
105002106 3A號執行命令（下稱系爭命令1）就原告對於第
三人臺北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）、中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）之金錢債權在
1,520元（含解繳手續費等執行必要費用）範圍內為執行，
禁止原告收取或為其他處分，並禁止第三人向原告清償，復以105年5月13日士執戊104年廢罰執字第00084118號執行命
令（下稱系爭命令2）就原告在第三人聯成化學科技股份有
限公司、南亞塑膠工業股份有限公司、有限責任臺北市第五信用合作社、臺灣塑膠工業股份有限公司等之股份、股票、股利或出資在1,270元範圍內予以扣押。嗣經第三人富邦銀
行函復被告略以：扣除手續費250元後，已依照系爭命令1全數扣押原告存款1,270元等語；中華郵政公司函復被告略以
：未達系爭命令1扣押標準，未予扣押等語。被告爰以105年5月20日士執戊104年廢罰執字第00084118號函撤銷系爭命令2。原告不服，聲明異議，經法務部行政執行署以105年度署聲議字第66號聲明異議決定書駁回，提起訴願，亦遭法務部以105年9月14日法訴字第10513503770號決定駁回，遂向本
院提起行政訴訟。
三、經查，原告主張其非系爭處分書之應受處罰之人，非該違規事件之行為人或義務人，且本件已逾得執行之5年期限，並
聲請調閱除原卷內以外之採證照片，以符法制。為此，提起行政爭訟，並聲明求為訴願決定及原強制執行撤銷等語。是本件原告係不服被告對其所為1,520元（含解繳手續費等執
行必要費用）之執行命令而起訴，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序之事件；且依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，應由被告所在地之臺灣士林地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權移送至其管轄法院，並裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　12　 月　　14　 日臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官　黃本仁
法 官　洪遠亮
法 官　蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　12　　月　　14　　日書記官 陳清容