臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

105年度訴字第1864號

原告

萬士益家電股份有限公司

代表人

林憲忠（董事長）

訴訟代理人

王子文 律師

訴訟代理人

張家茹 律師

被告

財政部北區國稅局

代表人

李怡慧（局長）住同上

訴訟代理人

江方琪

上列當事人間營業稅事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、被告之代表人原為王綉忠，於訴訟繫屬中先後變更為蔡碧珍、李怡慧，並據先後代表人蔡碧珍（本院卷第443頁）、李怡慧（本院卷第493頁）具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。

三、本件前經本院於民國106年8月31日裁定「本件於本院106年度訴更一字第50號、第51號、第52號、第53號行政訴訟程序終結前，停止訴訟程序。」在案。有關本院106年度訴更一字第50號部分，該事件原經本院104年度訴字第817號判決後，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第333號判決廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第194頁至205頁)，發回後經本院106年度訴更一字第50號判決，該案原告提起上訴，經最高行政法院以111年10月13日109年度上字第489號廢棄原判決並自為判決而確定，有該判決影本及本院電話紀錄足憑（本院卷第456至480頁；第454頁）；有關本院106年度訴更一字第51號部分，原係本院104年度訴字第818號貨物稅事件，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第336號判決廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第241頁至255頁)，發回後經本院106年度訴更一字第51號判決，被告又提起上訴，經最高行政法院以109年12月30日109年度判字第669號判決上訴駁回確定，有該判決影本足憑（本院卷第406至419頁）；有關本院106年度訴更一字第52號部分，原係本院104年度訴字第704號貨物稅事件，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第335號判決廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第225頁至238頁)，發回後經本院106年度訴更一字第52號判決，被告又提起上訴，經最高行政法院以110年1月14日108年度上字第758號判決上訴駁回確定，有該判決影本及本院電話紀錄足憑（本院卷第420至432頁；第405頁）；有關本院106年度訴更一字第53號部分，原係本院104年度訴字第702號貨物稅事件，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第334號判決廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第207頁至223頁)，經本院106年度訴更一字第53號判決後，被告提起上訴，經最高行政法院以109年8月31日109年度判字第455號廢棄原判決，發回後經本院109年度訴更二字第65號判決，被告提起上訴，經最高行政法院以112年11月6日111年度上字第771號判決駁回上訴確定，有該判決影本足憑（本院卷第507至516頁)；應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。

四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。