臺北高等行政法院裁定

抗告人

正鋒鑄造工業股份有限公司

代表人

游慶男

抗告人

PHAKSIANGDI PHAOPHONG

相對人

勞動部

代表人

林美珠

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國106年10月3日本院106年度停字第83號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、相對人因泰國人PHAKSIANGDI PHAOPHONG（下稱抗告人P君）違反公共危險罪，經有罪確定，而認有就業服務法第73條第6款情事，以民國106年5月16日勞動發管字第1060510542號函（下稱原處分）撤銷相對人106年4月7日勞動發事字第1061488646號函所核發抗告人正鋒鑄造工業股份有限公司（下稱正鋒公司）聘雇Ｐ君之聘雇許可，即令Ｐ君出國。抗告人不服而提起訴願，並向相對人聲請停止執行，經相對人同意停止執行原處分至訴願決定日止。惟訴願機關業於106年8月31日作成訴願決定，駁回抗告人訴願，抗告人復於106年9月15日依行政訴訟法第116條第3項向本院聲請停止原處分執行。本院106年10月3日106年度停字第83號裁定以抗告人Ｐ君居留證業於106年9月22日屆期，應即離境，即使抗告人Ｐ君因原處分執行而離境，也難認有其所謂不得在台工作此等不可回復原狀之損失，而駁回抗告人聲請。抗告人不服，而提起本件抗告。

三、經查，本件抗告狀提出抗告人Ｐ君之居留證於106年5月8日經內政部入出國及移民署准予展期至109年3月22日之證據資料，是抗告論旨指摘原裁定以抗告人Ｐ君居留證屆期為由，駁回抗告人聲請為不當，求予撤銷，為有理由。爰依首開規定，由本院自行撤銷原裁定，爰裁定如主文。至於本件停止行之聲請是否有理由，本院續依職權為調查，另為定奪，併此敘明。

四、據上論結，依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭