資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
106年度停字第92號
- 聲請人
- 宏昭裝卸股份有限公司
- 代表人
- 張燈錄
- 相對人
- 經濟部
- 代表人
- 沈榮津
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人中華民國106年5月17日經授中字第10633271190號函之執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或聲請人之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項及第2項定有明文。是我國法制重在行政效率之維護，縱經爭訟，行政處分以不停止執行為原則。行政訴訟法第116條第2項前段之規定，乃為避免原告日後縱使獲得勝訴判決，其因原處分或決定之執行所生損害，亦已難以回復，所設之例外規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人所營為商港船舶貨物裝卸業，須經中央主管機關及港務管理機關層層審核始得經營。相對人106年5月17日經授中字第10633271190號函（下稱原處分）以聲請人之負責人有公司法第9條第1項情事，經法院判決確定，未於判決確定前補足資金為由，依同法第9條第3項規定撤銷公司設立登記及其後續之登記，其執行不僅造成聲請人營業損失，勢將造成其他船舶公司及進出口公司受有相當損害，該等損害金額必然甚鉅，應認屬難於回復之損害，且有急迫之情形云云，因此聲明求為停止原處分之執行。
三、經核，公司經撤銷登記後，其法律效果依公司法第26條之1規定，準用公司法第24條至第26條關於公司解散後之清算規定。解散之公司為了結現務及便利清算之目的，得暫時經營業務，公司法第26條定有明文。故聲請人經撤銷登記後，在進行清算時，仍得為了結其未履行完成之契約而繼續經營業務，且公司清算原則上雖以6個月為限，但依公司法第87條第3項規定，仍得敘明理由向法院聲請展期；從而，原處分於聲請人了結現務及清算範圍內，不生影響其業務，聲請人難認致生何等不可回復之損害可言。至於聲請人主張原處分之執行亦導致其他船舶公司、進出口公司之貨物裝卸作業無法進行，而受有鉅額金錢上損害云云，核此非其主觀權利保護範圍，而屬交易安全公益維護，聲請人並非以公益為目的之社團法人或非法人團體，非得以之為由聲請原處分停止執行，併此敘明。
四、綜上所述，聲請人聲請停止執行，核與要件不符，不應准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭