熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,247
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

106年度訴字第1545號

國家賠償行政裁判日期 107 年 04 月 26 日

法官李玉卿李君豪鍾啟煒

原告
楊松林
被告
臺北市交通管制工程處
代表人
葉梓銓
訴訟代理人
黃朝誠

上列當事人間國家賠償事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本件移送至臺灣臺北地方法院。

理由

一、按「公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者,應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段分別定有明文。次按「國家損害賠償,除依本法規定外,適用民法規定。」「損害賠償之訴,除依本法規定外,適用民事訴訟法之規定。」復為國家賠償法第5條及第12條所明定。是以依國家賠償法提起之損害賠償訴訟,應循民事訴訟程序救濟,非屬行政爭訟範圍;倘向行政法院起訴,行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、原告起訴主張:伊因被告設置之紅綠燈亂跳,致伊於民國101年11月10日晚上8時29分許,駕車行經臺北市塔悠路與八德路4段交岔路口時,與機車發生擦撞,騎士嗣後不治死亡,經臺灣臺北地方法院102年度審交訴字第36號刑事判決認伊犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑2年6月,伊所提上訴先後經臺灣高等法院102年度交上字第179號及最高法院103年度臺上字第1732號刑事判決駁回而確定,其後入獄服刑,伊之身心因而遭受重大損傷,為此對被告請求國家賠償新臺幣100萬元等語。是原告既係請求被告負國家賠償責任,依首揭規定及說明,即應循民事訴訟程序救濟,由普通法院受理審判,爰依職權裁定,將本件移送至有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院審理。至原告另訴請臺灣臺北地方法院塗銷前案紀錄部分,本院另為判決,附此敘明。

三、依行政訴訟法第12條之2第2項,裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  107  年  4   月  26  日

  審判長法 官 李 玉 卿

    法 官 李 君 豪

     法 官 鍾 啟 煒

中  華  民  國  107  年  4   月  26  日

                  書記官 李 建 德

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)106年度訴字第1545號於民國 107 年 04 月 26 日裁判,案由為國家賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。