臺北高等行政法院裁定

原告

方玲玲

訴訟代理人

蔡志揚 律師

訴訟代理人

游仕成 律師

被告

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）

訴訟代理人

林傳哲 律師

訴訟代理人

陳德禾

訴訟代理人

吳佳霖

參加人

詔安建設股份有限公司

代表人

張愷建

上列原告與被告間都市更新事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告為門牌號碼臺北市○○○路00巷00號2樓建物及其坐落之臺北市○○區○○段○○段○000○號土地持分（下稱系爭房地）之所有權人，系爭房地坐落於被告民國96年5月17日府都新字第09601879801號函核准之自行劃定「臺北市○○區○○段○○段000○號等49筆土地」更新單元內，並由參加人擔任實施者，經參加人於98年5月8日申請事業計畫報核後，歷經公開展覽、公辦事業計畫公聽會、公開閱覽、公開閱覽說明會、幹事會議審查後，再經臺北市都市更新及爭議處理審議會（下稱都市更新審議會）第68次及第103次會議審議後同意參加人擬具之事業計畫案後，被告以102年10月3日府都新字第10132362003號函准予核定參加人提出之「擬訂臺北市○○區○○段○○段000○號等49筆土地都市更新事業計畫案」。參加人嗣後於102年12月6日自辦權利變換計畫公聽會後，申請權利變換計畫報核，經被告命參加人補正後，再進行公開展覽、公辦事業計畫公聽會，經都市更新審議會第230次、第248次、第257次會議後，決議就參加人擬具之「擬訂臺北市○○區○○段○○段000○號等49筆土地都市更新權利變換計畫案」修正後通過，被告乃以106年3月14日府都新字第10532634902號函（下稱原處分）准予核定實施系爭權變計畫，並函知原告。原告不服原處分，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查：參加人為本件都市更新案之實施者，本件判決之結果，倘認原告之訴有理由，參加人之權利或法律上利益將受有損害，茲依首揭規定命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭