臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度再字第43號

• 裁判案由: 促進民間參與公共建設法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 108 年 05 月 31 日
• 當事人: 義美吉盛股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
107年度再字第43號再審 原告 義美吉盛股份有限公司

代　表　人　高志明（董事長）

訴訟代理人　魏婉菁　律師
再審 被告 大成長城企業股份有限公司

代　表　人　韓家宇（董事長）

訴訟代理人　孫丁君　律師
上列當事人間促進民間參與公共建設法事件，再審原告對於中華民國107年3月29日最高行政法院107年度判字第168號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、復按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法
院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於
第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」次按「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再
審之訴者，由最高行政法院合併管轄」（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議(一)參照）。
三、本件再審被告因促進民間參與公共建設法事件，對臺北榮民總醫院提起行政訴訟，並由再審原告參加訴訟為參加人，經本院於民國106年6月1日以105年度訴字第1426號判決「申訴審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷」，經最高行政法院於107年3月29日以107年度判字第168號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴而確定在案。再審原告猶未甘服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款規定之再
審事由提起再審之訴，其中就再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，提起再審之訴部
分，揆諸前揭說明，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將該部分再審之訴，移送於有管轄權之最高行政法院。至再審原告另依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，就原確定判決所提再審之訴部分，依同法第275條第3項規定專屬本院管轄之，由本院另為審理裁判，附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　5　　 月　　31　　日臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官　林　玫　君法 官　羅 月 君法 官　梁　哲　瑋上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　5　　 月　　31　　日書記官　林　苑　珍