臺北高等行政法院裁定

原告

豐禾地產開發股份有限公司

代表人

張榮隆（董事長）

訴訟代理人

詹仕沂 律師

訴訟代理人

嚴勝曦 律師

被告

公平交易委員會

代表人

黃美瑛（主任委員）

上列當事人間公平交易法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別有明文規定。

二、事實概要：原告於facebook社團「農地農舍投資開發運用交流協會」刊登廣告，宣稱「是……海基會在找尋工業地、廠房及各種房地產的指定窗口」等語，經被告認定該廣告與事實不符，違反公平交易法第21條規定，乃以民國107年6月20日公處字第107045號處分書認定原告違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定，裁處原告新台幣（下同）10萬元罰鍰（下稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。

三、查原告於107年8月17日提起本件行政訴訟時，係聲明：「一、原處分撤銷。二、訴訟費用由被告負擔」（本院卷第10頁），是本件訴訟標的金額（即原告若勝訴可獲得之利益）僅10萬元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序事件。又本件被告之公務機關所在地為臺北市濟南路，參照前揭行政訴訟法第229條第1項等規定，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭