臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度訴字第1656號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 03 月 20 日
• 法官: 鍾啟煌、蔡如惠、李毓華
• 法定代理人: 鄭顯榮、高寶華
• 當事人: 優美股份有限公司、臺北市政府勞動局

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
107年度訴字第1656號
原 告 優美股份有限公司

代 表 人 鄭顯榮（董事長）

訴訟代理人 李宏澤 律師
被 告 臺北市政府勞動局

代 表 人 高寶華（局長）

訴訟代理人 余建中
李佳怡
上列當事人間勞動基準法事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國109年2月21日所為之停止訴訟裁定撤銷。
理 由
一、被告之代表人原為賴香伶，於訴訟繫屬中變更為陳信瑜、高寶華，並據渠等具狀聲明承受訴訟（本院卷第349、431頁），核無不合，應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或職權撤銷之。民事訴訟法第186條定有明文，而此規定為行政訴訟法第186條所準用。
三、本件當事人間因勞動基準法事件，前經本院民國109年2月21日裁定：「本件於本院106年度訴字第386 號勞動基準法事
件終結前，停止訴訟程序」因該行政訴訟事件業已確定，有最高行政法院113年7月31日106年度上字第947號判決(本院
卷第407至419頁)在卷可考，應認本件停止訴訟程序之原因
業已消滅，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日審判長法 官　鍾啟煌
法 官　蔡如惠
法 官　李毓華
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日書記官 許婉茹