臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度訴字第926號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 107年度訴字第926號原告　東螢實業有限公司代　表　人　徐宇辰被告　財政部北區國稅局代　表　人　王綉忠上列當事人間營業稅事件，原告不服財政部中華民國107年5月29日台財法字第10713921480號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」而提起撤銷訴訟，以經訴願為前提，未經合法的訴願程序，遽行提起行政訴訟，非法之所許，此見行政訴訟法第4條第1項規定自明。二、又稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日內，申請復查。」第49條前段規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」第38條第1 項規定：「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」足見，復查為稅捐罰鍰行政救濟提起訴願的先行程序，申請復查因逾期而不合法，就無從經合法訴願程序，未經合法的訴願程序，即不備提起撤銷訴訟要件。三、本件原告於民國103年3-4月間無進貨事實，取具安聯國際實業股份有限公司（104年4月24日由安家國際實業股份有限公司更名）開立不實之統一發票銷售額計新臺幣（下同）4,455,000元，營業稅額222,750元，作為進項憑證，並據以申報扣抵銷項稅額，經財政部臺北國稅局查獲，通報被告審理結果，核定補徵營業稅額222,750元，並依加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第51條第1項第5款及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，按所漏稅額處2.5倍之罰鍰556,875元。原告不服申請復查，並於被告駁回復查後提起訴願，經財政部決定駁回後，提起本件行政訴訟。然查：本件營業稅違章核定稅額繳款書及違章案件罰鍰繳款書，已於106年10月11日送達原告，繳納期間自106年11月1日至 106年11月10日，有中華郵政掛號郵件收件回執（見財政部不可閱卷第18頁)、稅額繳款書(見原處分卷第53-1頁)、違章案件罰鍰繳款書(見原處分卷第52頁)附於原處分卷可佐。又因期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期間之末日，於繳納期間屆滿（106年11月10日）之翌日起30日內，須提起復查，即106年12月10日為最後得提起復查之日，惟該日為國定假日，應以該日之次日即 106年12月11日為得提起復查之末日，是本件復查申請期間係自106年11月11日至106年12月11日，惟原告遲至107年1月15日始申請復查（此有原處分卷第59頁背面之信封郵戳日期為憑），已逾申請復查之30日法定不變期間，復查及訴願決定均認為復查逾期而駁回，並無不合。四、綜上，本件行政訴訟起訴不備要件，為不合法，應予駁回。至原告主張之實體爭議，因起訴不合法，已無審究之必要，附此敘明。五、結論，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　年　　9　　月　　26　　日臺北高等行政法院第七庭審判長法官　陳金圍法官許麗華法官吳俊螢上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　107　年　　9　　月　　26　　日書記官王月伶

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度訴字第926號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)107年度訴字第926號