臺北高等行政法院裁定

原告

立大化工股份有限公司

代表人

德永幸次

訴訟代理人

陳瓊苓律師

訴訟代理人

連元龍律師

被告

勞動部

代表人

許銘春（部長）

訴訟代理人

劉師婷律師

訴訟代理人

張嘉淳律師

參加人

桃園市立大化工股份有限公司企業工會

兼代表人

黃裕堂（理事長）

上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣參加人桃園市立大化工股份有限公司企業工會及黃裕堂，前以原告公司准許參加人黃裕堂全日駐會處理工會會務，則原告不應再以此為由，於民國107年下半年給予黃裕堂低於C-之考績，並據以減少發放其應得之年終獎金等情，提起不當勞動行為裁決之申請，向被告請求確認上開行為屬工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為，經被告以108年6月14日108年勞裁字第13號不當勞動行為裁決決定書決定（下稱原裁決）：「一、確認相對人（即原告，下同）考評申請人黃裕堂107年下半年考績為D之行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為。二、確認相對人於108年1月31日給付申請人黃裕堂年終獎金新臺幣31,474元之行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為。三、相對人應本裁決決定書送達翌日起30日內，對申請人黃裕堂重為107年下半年合理適當之考評，並依該合理適當之考績核發該年度年終獎金。四、申請人其餘請求駁回。」。原告就原裁決不利於原告部分不服，提起本件行政訴訟，並聲明：原裁決主文第1、2、3項均撤銷。

三、經查，本件參加人係原裁決之申請人，原告提起本件撤銷訴訟，訴請撤銷原裁決不利原告之部分即原裁決主文第1項、第2項、第3項，倘認原告之訴有理由，參加人之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加本訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭