法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,722

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

108年度訴字第1449號

綜合所得稅行政裁判日期 111 年 01 月 21 日

法官許瑞助林秀圓林麗真

原告
林錦聖
訴訟代理人
金昌民 會計師
被告
財政部北區國稅局
代表人
蔡碧珍(局長)
訴訟代理人
林婉婷(兼送達代收人)

陳立瑩

上列當事人間綜合所得稅事件,本院裁定如下:

主文

本院中華民國109年4月8日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理由

一、按停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之,民事訴訟法第186條定有明文,此並為行政訴訟法第186條所準用。

二、被告依據查得資料,以原告配偶曾照惠持有未上市(櫃)及非屬興櫃之寶虹科技股份有限公司(下稱寶虹公司)股票,因股份轉換,於民國104年4月30日作價抵繳翔名科技股份有限公司(下稱翔名公司)股款,惟未於104年度綜合所得稅結算申報合併報繳證券交易所得,乃核定證券交易所得新臺幣(下同)3,927,000元(不併計綜合所得總額,按稅率15%分開計算應納稅額,合併報繳),證券交易所得稅額589,050元,並核定原告104年度綜合所得淨額0元,扣繳稅額及可扣抵稅額35,286元,並依所得稅法第110條第1項規定,按所漏稅額553,764元(證券交易所得稅額589,050元-扣繳稅額及可扣抵稅額35,286元)處以0.5倍之罰鍰276,882元。原告不服,申請復查,獲追減罰鍰55,377元(即罰鍰變更為221,505元),原告仍不服,循序提起本件行政訴訟。而被告另以訴外人黃國良、施志恆亦持有未上市(櫃)及非屬興櫃之寶虹公司股票,因股份轉換,於104年4月30日作價抵繳翔名公司股款,惟未於104年度綜合所得稅結算申報合併報繳證券交易所得,乃分別核定其該年度證券交易所得,並據以補徵應納稅額及裁處罰鍰在案。訴外人黃國良、施志恆不服,循序提起行政訴訟。該事件亦係因股份轉換,寶虹公司股東以非屬興櫃之寶虹公司股票,作價抵繳翔名公司股款,是否應課徵證券交易所得,衍生之爭訟,因其事實及法律爭點,與本件相類,本院前依行政訴訟法第177條第2項規定,裁定於上揭行政訴訟事件終結前停止本件訴訟程序。

三、經查,上揭行政訴訟事件,分別經本院108年度訴字第1650、1651號判決訴願決定及原處分(即復查決定)不利於訴外人黃國良、施志恆部分均撤銷,被告不服,提起上訴後,經最高行政法院109年度上字第732號判決廢棄原判決,發回本院更為審理在案,有前開判決附卷可稽。又前揭最高行政法院判決已揭明相關法律爭點之意見,是本件停止訴訟原因已不存在,爰依職權撤銷停止訴訟程序之裁定。

四、依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  111  年  1   月  21  日

審判長法 官 許瑞助

法 官 林秀圓

法 官 林麗真

中  華  民  國  111  年  1   月  22  日

書記官 黃倩鈺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)