

資料來源:司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1622號
- 原告
- 麗冠有線電視股份有限公司
- 代表人
- 揭朝華(董事長)
- 被告
- 國家通訊傳播委員會
- 代表人
- 陳耀祥(代理主任委員)
上列當事人間有線廣播電視法事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
主文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件,除本法別有規定外,適用本章所定之簡易程序:……。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」「對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項亦分別有明文規定。
二、本件原告起訴請求撤銷被告民國108年8月7日通傳平臺字第10800402150號裁處書(下稱原處分),觀諸原處分內容為被告依有線廣播電視法第18條第1項、第69條第1款規定,對原告裁處罰鍰新台幣(下同)6萬元,依行政訴訟法第229條第2項第2款規定,核屬應適用簡易訴訟程序事件,又依同條第1項規定,應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而本件被告之機關所在地為臺北市中正區,應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰裁定移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭