臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)108年度訴字第1807號

• 裁判案由: 環境影響評估法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 109 年 02 月 21 日
• 當事人: 社團法人台灣蠻野心足生態協會

臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1807號原 告　社團法人台灣蠻野心足生態協會

代　表　人　陳秉亨
訴訟代理人　李菁琪　律師
林俊儒 律師
被 告　行政院環境保護署

代　表　人　張子敬（署長）

訴訟代理人 卓景琪
陳渤
陳修君 律師
上列當事人間因環境影響評估法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」次按「（第8項）開發單位違反本法
或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。（第9項）主管機關於書面告知送達之日起60日內
仍未依法執行者，人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」分別為環境影響評估法第23條第8項及第9項所明定。
二、又依上開環境影響評估法第23條第9項所提起之訴訟，係屬
特殊之訴訟類型，由於該訴訟係針對主管機關未依法執行，受害人民或公益團體乃請求法院判令其執行，有要求行政機關為一定事實行為之內涵，故屬請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，而為給付訴訟之性質。惟人民或公益團體欲依上開環境影響評估法第23條第9項逕行提起行政訴訟
，須符合「主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者」之要件。此程序上之要求，目的在給予行政機關一個能自我省查之機會，以確認案件之訟爭性是否成熟，俾使起訴能更趨嚴謹。因此，人民或公益團體依上開環境影響評估法第23條第9項逕行提起行政訴訟，如不符合該項所定「
主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者」之要件，即有不備起訴要件之違法，且依其情形為不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回之。
三、本院之判斷：
（一）經查：原告於民國108年7月15日就海洋風力發電股份有限公司（下稱海洋公司）違反環境影響評估承諾乙事，向被告提出公民告知函，此有公民告知函附於本院卷可參（見本院卷第17頁至第27頁）。次查：被告於上開公民告知函函知之前後，曾以108年7月8日環署督字第1080049647號
函及108年7月15日環署督字第1080051247號函（見原處分卷第1頁至第4頁），進行兩次環境影響評估監督作業，並請開發單位即海洋公司陳述意見。嗣被告以108年7月19日以環署督字第1080051414號函（見原處分卷第5頁）向原
告回應說明告知事項，已依法積極辦理中。
（二）次查：被告於108年7月5日及同年7月12日派員執行「海洋竹南離岸式風力發電計畫環境影響說明書」開發案（下稱系爭開發案）環境影響評估監督，並經審閱海洋公司108
年7月12日、同年7月23日及同年8月2日函復被告監督意見回覆，發現系爭開發案與「海洋竹南離岸式風力發電計畫環境影響說明書」所載內容不符，業已違反環境影響評估法第17條規定，此有被告108年8月28日環署督字第1080063212號函附於原處分卷可參（見原處分卷第7頁至第9頁）。從而，被告審認海洋公司辦理系爭開發案，已違反環境影響評估法第17條規定，爰依環境影響評估法第23條第1
項第1款及環境教育法第23條規定，乃以被告108年8月28
日環署督字第1080063212號裁處書（下稱裁處書），裁處海洋公司新臺幣（下同）150萬元罰鍰及環境講習8小時在案，此有裁處書附於原處分卷可參（見原處分卷第10頁至第11頁）。
（三）承上，原告於108年7月15日向被告提出公民告知函，嗣被告進行調查後，審認海洋公司辦理系爭開發案，已違反環境影響評估法第17條規定，爰依環境影響評估法第23條第1項第1款及環境教育法第23條，於108年8月28日以裁處書裁處海洋公司150萬元罰鍰及環境講習8小時在案。足見被告已於上開環境影響評估法第23條第9項所定「主管機關
於書面告知送達之日起60日內」之期間內，已依法執行。是以，本件原告依上開環境影響評估法第23條第9項逕行
提起本件行政訴訟，不符合該項所定「主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者」之要件，揆諸前揭規定及說明，即屬不備起訴要件，且其情形不可以補正，自應以裁定駁回。又原告之訴，既經本院從程序上予以駁回，其實體上之主張及陳述，即無庸加以審究，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　2　　 月　　21　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　陳金圍
法 官　吳俊螢
法 官　許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　2　　 月　　21　　日書記官 陳可欣