臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人對於本院109年度救再字第21號訴訟救助事件聲請再審，並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第283 條定有明文。因再審在訴訟制度中並不屬於審級救濟，其性質上為非常救濟程序，為維持裁判的安定性，不僅限於一定條件下方得提起再審之訴（針對判決）或聲請再審（針對裁定），且必須裁判已然確定，方有再審進而就該再審事件聲請訴訟救助之可言。

二、本件聲請人姜榮昇就本院民國109 年度救字第96號裁定聲請再審（本院109 年度救再字第21號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助之聲請部分，前業經本院於109年4月6日以109年度救字第107號裁定駁回在案。嗣經本院於109年4月14日以109年度救再字第21號裁定命聲請人繳納裁判費新臺幣（下同）300元後，聲請人於109年4月22日就上開109年度救再字第21號事件，提出「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」（案號欄記載為「109年度救再字第21號」）。然前揭109年度救再字第21號再審事件，尚未經本院裁定（目前僅止於命補繳裁判費），此有本案查詢表在卷可查（本院卷第19頁），自無該事件業已確定而聲請再審並進而聲請訴訟救助之可言。更何況，聲請人雖主張其生活困難，失業8 年且無收入，亦無固定資產，此有107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定（准予訴訟救助）等證據佐證，此應符合提出即時調查證據之要件，可證明聲請人實無資力再支出訴訟費用等語。然勞保投保及報稅、財產等資料，並無法完全呈現個人的實際資力狀況，無從僅憑上開資料，即得認定聲請人無資力支出訴訟費用300 元，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無力負擔300 元之主張為真實；至於聲請人另案受他法院准許訴訟救助之裁定，並不拘束本院，亦經前揭本院109 年度救字第107 號裁定敘明在案，是聲請人就訴訟救助之聲請，亦核與行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項及第176 條準用民事訴訟法第284 條之規定不合。從而，聲請人本件訴訟救助之聲請，並不合法，應予駁回。

臺北高等行政法院第三庭