臺北高等行政法院裁定

異議人

黃己開（兼吳玲錦等被選定當事人）

上列聲請人因與相對人基隆市政府間水土保持法事件，聲明人對於中華民國109年3月5日本院108年度訴字第1315號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第266條規定：「（第1項）受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗告者，得向受訴行政法院提出異議。（第2項）前項異議，準用對於行政法院同種裁定抗告之規定。（第3項）受訴行政法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。（第4項）繫屬於最高行政法院之事件，受命法官、受託法官所為之裁定，得向受訴行政法院提出異議。其不得上訴最高行政法院之事件，高等行政法院受命法官、受託法官所為之裁定，亦同。」本條之立法理由略以：受命法官或受託法官通常僅能行使受訴法院所委託之權限及職務，而受其委託之拘束，故對於受命法官或受託法官之裁定，不許逕向上級法院抗告，而應先依異議程序，由受訴法院就其裁定之當否予以裁判。故依上開規定提出異議者，以對「受命法官」或「受託法官」所為之裁定不服者為限，倘係由行政法院或審判長所為之裁定，即無該條規定之適用。

二、經查：本院108年度訴字第1315號水土保持法事件，係異議人黃己開與吳玲錦、許妙玲、王中甫、王明哲、張能智、黃韻達、王慶長、黃美英、黃韻成、黃美珠、潘扶金、黃韻昇、張黃美玉、吳慧敏、林宥鈞、黃仕德、黃己和、黃麗蓽等18人（以下稱為吳玲錦等18人），及林智弘、陳秋燕、黃佩雯、江美英等4人（以下稱為林智弘等4人）向本院提起撤銷、確認及課予義務訴訟，本院經審理後，於109年3月5日分別針對①異議人（兼吳玲錦等18人）聲明為不合法或不備起訴要件者，裁定駁回；②異議人（兼吳玲錦等18人）聲明為無理由者，判決駁回；另③異議人（選定人林智弘等4人）部分，因未經訴願前置程序，起訴不合要件而裁定駁回。前揭兩個駁回異議人之訴之裁定，均由本院合議庭所為，而非受命法官或受託法官。異議人援引行政訴訟法第266條規定聲明異議，顯有誤會，其異議為無理由，應予駁回。至本件聲明異議，依行政訴訟法第98條之5規定，不徵收裁判費，故本件無庸併為異議程序訴訟費用負擔之裁定，附此敘明。

臺北高等行政法院第三庭