臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度訴字第670號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 109年度訴字第670號原告玉山金融控股股份有限公司代表人黃永仁（董事長）訴訟代理人王健安律師高羅亘律師曾玠智律師被告財政部臺北國稅局代表人宋秀玲（局長）訴訟代理人詹美燕上列當事人間營利事業所得稅事件，本院裁定如下：主文本件於憲法法庭107年度憲二字第411號憲法審查案終結前，停止訴訟程序。理由一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。二、緣原告採連結稅制，併同其子公司合併辦理100年度營利事業所得稅結算申報，列報：（一）子公司玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）、玉山綜合證券股份有限公司（下稱玉山證券公司）、玉山創業投資股份有限公司（下稱玉山創投公司）及玉山保險經紀人股份有限公司（下稱玉山保經公司）薪資支出新臺幣（下同）4,107,652,065元、327,820,104元、7,689,191元及74,954,316元，經被告依申報數核定，嗣原告申請更正為4,355,416,602元、341,180,205元、8,192,014元及76,515,973元，併復查審理。（二）子公司玉山證券公司「第58欄」（投資收益減除相關營業費用及利息支出後淨額；下稱『第58欄』）0元及停徵之證券、期貨交易所得負133,498,870元，經被告分別核定為15,900,664 元及負134,914,710元。（三）子公司玉山創投公司營業收入總額494,148,817元、「第58欄」0元及停徵之證券、期貨交易所得94,897,270元，經被告分別核定為534,407,119元、30,235,138元及81,264,121元。（四）合併結算申報所得額合計數3,300,298,807元、前10年核定合併營業虧損本年度扣除額293,959,768元及合併結算申報課稅所得額3,006,339,039元，經被告核定為3,389,381,793元、111,871,533元及3,277,510,210元，嗣更正玉山創投公司之兌換盈餘1,299,806元為0元，重行核定合併結算申報所得額合計數3,388,081,987元、前10年核定合併營業虧損本年度扣除額111,871,533元及合併結算申報課稅所得額3,276,210,454元。原告不服，申請復查，嗣撤回玉山創投公司營業收入總額、「第58欄」及停徵之證券、期貨交易所得之復查，另申請更正前10年核定合併營業虧損本年度扣除額為421,694,411元，併復查審理。案經復查決定，獲追認子公司玉山銀行、玉山證券公司、玉山創投公司及玉山保經公司薪資支出247,764,537 元、13,360,101元、502,823元及1,561,657元，追減子公司玉山證券公司「第58欄」938元及停徵之證券、期貨交易所得426,364元，併同追減合併結算申報課稅所得額262,761,816元，其餘復查駁回。原告對前10年核定合併營業虧損本年度扣除額部分，仍表不服，提起訴願。業經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。三、經查，本件營利事業所得稅事件，所涉爭點即財政部66年3 月9日台財稅字第31580號函釋適用之爭議，業經最高行政法院105年度判字第661號判決之上訴人中國鋼鐵股份有限公司，提出解釋憲法之聲請，案號為107年度憲二字第411號，並已於110年9月28日由司法院大法官召開說明會，關於該函釋之合憲性，將影響到原處分就所得稅法第39條第1項但書所規定之盈虧互抵權之解釋，兩造均認有停止本件訴訟程序之必要，故依首揭法條規定，裁定本件於該憲法審查案確定前停止訴訟程序，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日臺北高等行政法院第三庭審判長法官　楊得君法官鄭凱文法官畢乃俊上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日書記官李依穎

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度訴字第670號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度訴字第670號