臺北高等行政法院裁定

原告

夏龍海

被告

新北市政府警察局新店分局

代表人

陳杏結（分局長）

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。……」「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」同法第237 條之1 第1 項第1 款、第237 條之2、第237 條之3 第1 項分別有明文規定。是以，交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。

二、查原告係不服新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（通知聯編號為新北警交字第C16297965 、C16295580 、C16297470 、C14513161 、C16298077 、C16297725 、C16289407 、C16298221 、C16297628 號，以下合稱系爭舉發通知單）而提起申訴，經被告以109 年6 月18日新北警店交字第1094122473號函復在案（見本院卷第33至34頁），原告仍不服，遂提起行政訴訟，請求撤銷系爭舉發通知單及被告上開函文。惟查，系爭舉發通知單所涉違規法條為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第82條第1 項第10款，依道交條例第8 條第1 項第2 款規定，由警察機關處罰，核屬行政訴訟法第237 條之1 第1 項所稱之交通裁決事件，依前開規定，應逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。而原告之住所地、違規行為地均為新北市新店區，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。至於系爭舉發通知單是否業經裁決，則由受移送之法院調查或命原告補正之。

臺北高等行政法院第三庭