臺北高等行政法院裁定

上訴人

張媽媽租屋專業服務有限公司

代表人

蔡奇勳

被上訴人

臺北市政府地政局

代表人

張治祥

上列當事人間不動產經紀業管理條例事件，上訴人對於臺灣臺北地方法院民國109年10月8日108年度簡字第266號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對簡易訴訟程序之判決提起上訴，應依行政訴訟法第236條之2第3項、第244條第1項第1款、第3款、第57條規定，以上訴狀表明當事人（完整名稱及其代表人姓名、所在地、事務所或營業所），對於原判決不服之程度，以及應如何廢棄或變更之聲明；倘上訴不合法者，上訴法院應以裁定駁回之，復為同法第249條第1項前段所明定。

二、經查：上訴人對於臺灣臺北地方法院民國109年10月8日108年度簡字第266號行政訴訟判決提起上訴，惟其上訴狀未記載上訴人（完整姓名）及所在地、事務所或營業所、被上訴人及其代表人之姓名（與機關之關係）、對於原判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，由上訴人及代表人簽名或蓋章，有上訴不合程式情形。嗣審判長於110年1月26日以裁定，命其於送達之日起7日內，補正前開程式上之欠缺，該項裁定業於110年1月29日送達在案，此有本院送達證書在卷可稽，但上訴人逾期迄今仍未補正，顯不合法。是上訴人未依規定補正上訴之程式，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭