臺北高等行政法院裁定

原告

游欣潔

被告

國立政治大學

代表人

郭明政

上列當事人間因教育事務事件，原告不服教育部中華民國109年9月26日臺教法㈢字第1090084306號訴願決定，向臺灣臺北地方法院提起行政訴訟，經該院以109年度簡字第251號行政訴訟裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。」行政訴訟法第107條第1項第7款定有明文。

二、本件緣由：原告係被告科技管理與智慧財產研究所學生，由被告於民國108學年度推薦至法國巴黎政治大學交換一學年。被告於108年11月15日接獲通知（下稱系爭資訊），陳稱原告在課堂與老師及其他人員之互動方式造成該校困擾等語，嗣被告以電子郵件轉知原告上情。原告於108年11月20日以電子郵件請求被告提供系爭資訊，被告於108年12月18日以電子郵件回復原告：渠收到法國巴黎政治大學請求協助的來信，並無黑函等語（下稱108年12月18日電郵）。原告不服提起申訴，經學生申訴評議委員會於109年4月14日申訴評議決定，原告請求提供系爭資訊原件副本及相關資料部分，申訴駁回，請求給付108年12月因聯繫溝通所生電信費新臺幣30,364元部分，不予受理。原告不服，提起訴願，經訴願機關認為系爭資訊屬政府資訊公開法第18條第1項第3款之文件，關於108年12月18日電郵部分，訴願駁回，其餘部分訴願不受理。原告不服，提起本件行政訴訟。

三、經查：

１、原告因不服被告108年12月18日電郵，循序提起訴願，經教育部109年9月26日臺教法㈢字第1090084306號訴願決定駁回後，先於109年11月12日以國立政治大學為被告，向本院提起行政訴訟，請求判決如附表聲明所示，經本院109年度訴字第1341號事件受理繫屬中。嗣又於109年11月24日同以國立政治大學為被告，向臺灣臺北地方法院起訴請求判決如附表之相同聲明所示，經該院109年12月3日裁定移送本院，由本院110年度訴字第1044號受理繫屬中（即本件訴訟），此經調閱本院109年度訴字第1341號事件卷查明屬實。

２、經核本件行政訴訟事件，係原告就當事人相同、訴訟標的相同、聲明相同之同一事件，於訴訟繫屬中更行起訴，且非屬可補正之事項。依前開說明，本件起訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第7款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭