lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度他字第19號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    依職權確定訴訟費用
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    110 年 11 月 30 日
  • 法官
    許麗華郭淑珍梁哲瑋
  • 法定代理人
    林永良

  • 原告
    好事達衛星科技股份有限公司法人

臺北高等行政法院裁定 110年度他字第19號 原 告 好事達衛星科技股份有限公司 代 表 人 林永良(董事長) 上列原告因與被告臺北市政府勞動局間勞動基準法事件(本院110年度訴字第309號),本院依職權確定訴訟費用,就應徵收之必要費用,裁定如下: 主 文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰參拾元。 理 由 一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用,由敗訴之當事人負擔。」、「進行訴訟之必要費用,審判長得定期命當事人預納。逾期未納者,由國庫墊付,並於判決確定後,依職權裁定,向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1項前段、第100條第2項定有明文。而所謂訴訟 費用,包括裁判費及行政訴訟法第98條之6第1項所定之費用,即影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新聞紙費、證人、通譯之日旅費、鑑定人之日旅費、報酬及鑑定所需費用,及其他進行訴訟之必要費用,其餘費用即非訴訟費用。 二、本件原告與被告臺北市政府勞動局間勞動基準法事件,經本院以110年度訴字第309號事件審理,並依職權傳喚證人王文婷到場為證,且由國庫先行墊付證人日旅費共計新臺幣(下同)530元,此有本院行政訴訟事件證人鑑定人日費旅費申 請書兼領據附卷可稽(見本院110年度訴字第309號卷第201 頁、本件他字卷第37頁)。茲該案經本院判決:「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」原告未上訴而於民國110年11月8日確定在案。參照首揭說明,原告應向本院繳納由國庫墊付之證人日旅費530元,爰裁定如主文。 中  華  民  國  110  年  11  月  30  日臺北高等行政法院第七庭 審判長法 官  許麗華 法 官  郭淑珍 法 官 梁哲瑋 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  110  年  12  月  1   日書記官 朱倩儀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用