臺北高等行政法院裁定

抗告人

台灣生民生技有限公司

代表人

盧啓源

上列抗告人因與相對人財政部關務署臺北關間聲請假扣押事件，對於中華民國110年5月24日臺灣桃園地方法院110年度全字第7號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人因報運貨物進口，虛報貨物名稱及重量，涉及逃避管制，經相對人依海關緝私條例第37條第3項轉據第36條第1項、第3項等規定，以民國110年4月30日110年第11001871號處分書，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）855,859元，因抗告人未就上開罰鍰提供足額擔保，相對人為防止抗告人隱匿或移轉財產以逃避執行，依海關緝私條例第49條之1第1項規定，聲請准免提供擔保，將抗告人所有財產於債權額855,859元之範圍內予以假扣押，以資保全。經原審法院裁定准許，並諭知抗告人如為相對人提供擔保855,859元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。抗告人不服，乃提起本件抗告。

二、抗告意旨略以：伊已於110年5月13日對上開罰鍰處分申請復查，應否繳納該筆罰鍰，尚有爭議，為此提出抗告等語，並聲明：廢棄原裁定。

三、本院查：

㈠按海關緝私條例第49條之1第1項規定：「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」又行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」

㈡本件抗告人因報運貨物進口，虛報貨物名稱及重量，涉及逃避管制，經相對人裁處罰鍰855,859元，處分書已於110年5月3日送達抗告人，有送達證書附卷可稽。茲因抗告人就前述罰鍰未提供適當擔保，相對人認為防止其隱匿或移轉財產而逃避執行，有假扣押之必要，而聲請准予免供擔保為假扣押，符合海關緝私條例第49條之1第1項所定要件；原審法院裁定准許，並諭知抗告人如為相對人供擔保855,859元或將相同金額提存後，得免為或撤銷假扣押，於法有據，並無不合。抗告意旨雖主張：抗告人已就該罰鍰處分申請復查云云，惟依前引海關緝私條例第49條之1第1項規定，海關於處分書送達後，即得向法院聲請假扣押，無須待該處分確定，且該處分之適法性，並非本件假扣押裁定程序所應審酌，是抗告意旨以上開理由，指摘原裁定違法不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭