臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第1436號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 111 年 03 月 22 日
• 當事人: 環視科技實業股份有限公司、李佳陽、財政部北區國稅局、蔡碧珍

臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第1436號
原 告 環視科技實業股份有限公司

代 表 人 李佳陽（董事長）

被 告 財政部北區國稅局

代 表 人 蔡碧珍（局長）

上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國110年9月30日台財法字第11013933520號（案號：第11000625號）
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、程序事項：本件被告代表人原為王綉忠，嗣於訴訟進行中變更為蔡碧珍，茲據被告現任代表人依法具狀向本院聲明承受訴訟（本院卷第51頁），核無不合，應予准許。
二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第10
7條第1項第10款定有明文，同法第4條規定之撤銷訴訟，須
經依訴願法提起訴願而不服其決定者，始得提起。復按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」訴願法第14條第1項、第3項規定甚明，故原告如逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，行政法院應以裁定駁回之。
三、緣原告自行申報經營電子器材、電子設備批發業（行業標準代號：4642-11），107年度列報營業收入淨額新臺幣(下同)36,676,135元、營業淨利843,643元及全年所得額641,843元，被告以其經通知未提示帳簿文據供核，且經查調原告線上官網、營業稅申報資料進項來源明細及銷項去路明細等資料，核認其係經營監視器安裝及維修業，遂按監視系統裝修工程業（行業標準代號：4331-16）同業利潤標準淨利率10%核算原告營業淨利3,667,613元，加計非營業收入總額926元，並核准認列非營業損失及費用總額184,240元，核定全年所
得額3,484,299元。原告不服，提起復查未獲變更。嗣提起
訴願，經受理訴願機關即財政部審認原告提起訴願已逾30日之法定不變期間，故決定不受理。原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。
四、查被告作成復查決定係於110年6月7日送達於原告住所即新
北市○○區○○路000號3樓，有送達證書影本1份附卷可稽（訴
願卷第6頁），揆諸前揭規定與說明，應認復查決定於110年6月7日即對原告發生送達效力。又原告設址於新北市，受理訴願機關財政部則位於臺北市，故依訴願法第16條第1項前
段及訴願扣除在途期間辦法第2條規定，計算法定期間應扣
除在途期間2日，則其對復查決定提起訴願之30日不變期間
，應自110年6月7日之次日起算，至110年7月9日（星期五）即已屆滿，惟原告遲至110年7月27日始經被告向財政部提起訴願，有原告訴願書上所蓋被告收文日戳可參(原處分卷一
第108頁)，自已逾越訴願提起之法定期間。是以，原告對復查決定提起訴願，已逾越法定期限，訴願決定以原告逾期提起訴願為由，依訴願法第77條第2款規定，決定不予受理，
尚無不合，原告復對之提起行政訴訟，即不備起訴要件，且不能補正，應予裁定駁回。又原告之訴既因不合法應予駁回，則原告其餘實體上之主張，即毋庸審究，附此敘明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　 22　　日臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官　楊 得 君法 官　畢 乃 俊
法 官　鄭　凱　文上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　　22　　日書記官　吳　芳　靜