lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第1566號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    衛星廣播電視法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    112 年 08 月 14 日
  • 法官
    陳心弘鄭凱文林妙黛

  • 當事人
    緯來電視網股份有限公司國家通訊傳播委員會

臺北高等行政法院裁定 110年度訴字第1566號 原 告 緯來電視網股份有限公司 代 表 人 李鐘培(董事長) 訴訟代理人 黃子恬 律師 被 告 國家通訊傳播委員會 代 表 人 陳耀祥(主任委員) 訴訟代理人 呂國平 陳旭洋 李元德 律師 上列當事人間衛星廣播電視法事件,中華民國112 年5 月18日本院110年度訴字第1566號判決原本及正本,發現有誤寫情形,其 原本及正本應更正如下: 主 文 原判決之原本及正本主文第二項關於「被告就原告民國『110年11 月9日』申請換發……」應更正為「被告就原告民國『110年5月5日』 申請換發……」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此項規定,依行政訴訟法第218 條規定,於行政訴訟準用之。 二、查本件110年度訴字第1566號判決之事實及理由欄已載明: 「緣原告就其經營之『緯來戲劇台』、『緯來育樂台』等2頻道( 以下合稱系爭頻道)因原衛星廣播電視事業執照將屆期,於 民國『110年5月5日』依衛星廣播電視法(下稱衛廣法)第18條 第1項規定,向被告申請換發衛星廣播電視事業執照,……」 是主文所載「110年11月9日」顯係誤載,應更正為「110年5月5日」。依首開規定,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  8   月  14  日臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 陳心弘 法 官 鄭凱文 法 官 林妙黛 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  112  年  8   月  14  日書記官 李建德

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用