法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,578

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

區域計畫法行政裁判日期 115 年 07 月 09 日

法官蘇嫊娟林季緯鄧德倩

高等行政訴訟庭第二庭

110年度訴字第634號

原告
東方日星國際興業股份有限公司
代表人
林德仁
訴訟代理人
林玉芬律師
訴訟代理人
李元德律師
被告
內政部
代表人
劉世芳
訴訟代理人
潘正芬律師

陳修君律師

上列當事人間區域計畫法事件,本院裁定如下:

主文

本院於中華民國111年1月4日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理由

一、本件原告代表人原為劉志清,訴訟進行中變更為林德仁;被告代表人原為徐國勇,訴訟進行中相繼變更為林右昌、劉世芳,茲據新任代表人分別具狀聲明承受訴訟(見本院卷第387、401頁),核無不合,應予准許。

二、按停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之,行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。

三、兩造間110年度訴字第634號區域計畫法事件,因涉及本件之本院110年度訴字第108號有關體育事務事件,業經最高行政法院113年度上字第101號判決駁回上訴而確定,有裁判影本附卷可稽(見本院卷第317至338、371至378頁),是本件停止訴訟程序原因業已消滅,應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。

四、爰依行政訴訟法第186條民事訴訟法第186條,裁定如主文。

一、上為正本係照原本作成。二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。

中  華  民  國  115  年  7   月  9   日

審判長法 官 蘇嫊娟

法 官 林季緯

法 官 鄧德倩

中  華  民  國  115  年  7   月  9   日

書記官 黃品蓉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)