臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第717號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 110年度訴字第717號原告臺灣永光化學工業股份有限公司代表人陳建信（董事長）訴訟代理人謝富凱律師複代理人張佳榕律師被告經濟部代表人王美花（部長）訴訟代理人葉雅婷律師莊文斐輔助參加人桃園市政府代表人鄭文燦（市長）上列原告與被告間有關河川地事務事件，本院裁定如下：主文桃園市政府應參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。二、桃園市政府以水利法主管機關地位，依水利法第9條及河川管理辦法第7條第1項規定，以民國98年6月11日府水河字第09802221292號公告，公告變更老街溪水系主流老街溪（自出海口起至龍南排水與大坑坎排水合流口處）之河川區域，嗣被告以水利法上級主管機關地位，依水利法第82條規定，以99年12月9日經授水字第09920214681號公告核定「桃園縣管河川老街溪水道治理計畫線及堤防預定線河川圖籍（出海口至斷面56）（第一次修正）」，將原告坐落改制前桃園縣大園鄉（現為桃園市大園區）內海墘段特工區小段40、42地號等2筆土地（下稱系爭土地）部分範圍劃歸於老街溪堤防預定線範圍內（該公告關於系爭土地部分，下稱原處分）。其後，桃園市政府依據區域計畫法第15條、第15條之1及行為時「製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須知」第7點及第11點至第16點規定，以101年6月14日府地用字第1010145887號函，檢送「改制前中壢市芭里段、大路段及洽溪段等3地段計94筆土地及大園鄉許厝港段等8地段計363 筆土地及平鎮市北勢段等3段計32筆土地，擬由特定農業區、一般農業區、工業區、森林區，調整為河川區案」，報經內政部以102年8月20日台內營字第1020808113號函准予核備後，桃園市政府即以102年9月2日府地用字第10202145561號公告（下稱系爭河川區變更公告）關於系爭土地由「工業區丁種建築用地」變更為「河川區丁種建築用地」，原告對桃園市政府系爭河川區變更公告關於系爭土地部分不服，提起訴願遭駁回後，提起行政訴訟，案經本院106年度訴更二字第67號判決認為原告於該案102年10月24日所提訴願書中，已對系爭土地依水利法規定遭劃入河川區表明不服之意，應視為已於當時對原處分表明不服之意，依行政程序法第99條第2項及訴願法第61條第1項規定，應視為自始向訴願管轄機關提起訴願，且以原處分於99年12月9日公告之時點計算，並未逾越訴願法第14條第2項但書所定3年期限，應屬對之已合法提起訴願，並移送原處分機關即被告處理，嗣經訴願機關行政院以110年4月22日院臺訴字第1100171664號訴願決定不受理（下稱訴願決定），原告仍不服，於是提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分。三、卷查系爭河川即老街溪為桃園市市管河川，其治理計畫及管理權責均屬桃園市政府，原處分所公告之「桃園縣管河川老街溪水道治理計畫線及堤防預定線河川圖籍（出海口至斷面56）（第一次修正）」亦係由桃園市政府報請被告核定公告。本院因認本件訴訟有由桃園市政府輔助被告之必要，爰依首開條文規定，依職權命桃園市政府輔助參加本件訴訟，並裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　 30 　日臺北高等行政法院第一庭審判長法官　許瑞助法官　林家賢法官　孫萍萍上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　 30 　日書記官李虹儒

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第717號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第717號