lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第197號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    交通裁決
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    111 年 02 月 25 日
  • 法官
    陳心弘林淑婷高維駿
  • 法定代理人
    黃承風、蘇福智

  • 當事人
    艾婷投資股份有限公司臺北市交通事件裁決所

臺北高等行政法院裁定 111年度訴字第197號 原 告 艾婷投資股份有限公司 代 表 人 黃承風 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按交通裁決事件訴訟之 提起,應以原處分機關為被告,逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之;交通裁決事件,得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄,同法第237條 之3條第1項、第237條之2分別有明文規定。 二、查原告係不服道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起撤 銷訴訟,於行政訴訟起訴狀中聲明撤銷被告北市裁催字第22-IAB375858號違反道路交通管理處罰事件裁決書,為行政訴訟法所稱之交通裁決事件。依前開規定,起訴應逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。雖原告自陳本件經裁決交通違規事件之違規行為地為彰化縣,然原告營業所、其代表人住所均在臺北市大安區,被告機關所在地在臺北市中正區,由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄,對於兩造進行訴訟應屬最為便利,故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  2   月  25  日臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 陳 心 弘法 官 林 淑 婷法 官 高 維 駿上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  111  年  2   月  25  日書記官 林 苑 珍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用