臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第1258號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 112 年 06 月 12 日
• 當事人: 吉盛交通股份有限公司、吳大鴻、臺北市公共運輸處、常華珍、元三租車股份有限公司、陳金鐘

臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第1258號
原 告 吉盛交通股份有限公司

代 表 人 吳大鴻 (董事長)

訴訟代理人 謝祥揚 律師
吳雅貞 律師
謝錦漢 律師
被 告 臺北市公共運輸處

代 表 人 常華珍（處長）

訴訟代理人 張菀萱 律師
複 代理 人 王莉雅 律師
參 加 人 元三租車股份有限公司

代 表 人 陳金鐘（董事長）

上列原告與被告間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文
元三租車股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、本件原告起訴時，其代表人原為張竣凱，嗣於訴訟中變更為吳大鴻，並已具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。
二、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
三、緣被告辦理「111年度租用52輛身心障礙者小型冷氣車運輸
服務」採購案(下稱系爭採購案)，預算金額新臺幣2億2千5
百萬元，決標方式採最有利標，計有原告、生通股份有限公司及參加人投標。系爭採購案於民國111年5月13日決標予參加人。原告主張參加人並非經政府核准之合法計程車客運業者，依法不得從事以小客車出租載客為營業之行為，不符系爭採購案之特性及實際需要，不具履約能力及資格，然被告之招標文件違法允許非計程車客運業者得參與投標，並進而違法決標予參加人。原告不服被告之決標決定（下稱原處分），提出異議，經被告以111年5月25日北市運般字第1113003909號函復異議處理結果（下稱異議處理結果）後，續提出申訴，經臺北市政府以111年8月17日訴111010號採購申訴審議判斷（下稱申訴審議判斷）：關於請求原撤銷異議處理結果部分，申訴駁回；其餘申訴不受理。原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，並聲明：1.申訴審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷。2.被告應就系爭採購案作成原告決標之處分，或另為適法之決定。
四、經查，參加人為系爭採購案之得標人，原告訴請申訴審議判斷、異議處理結果及原處分，倘認其撤銷訴訟有理由，參加人之權利及法律上利益將受損害，爰依首揭法律規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　12 日臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　陳 心 弘法 官　鄭 凱 文法 官　林 妙 黛上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　12 日書記官 李 建 德