臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第六庭

112年度訴字第1290號

原告

輿智資通科技股份有限公司

代表人

楊雲榮（董事長）

訴訟代理人

陳敬中 律師

被告

新北市政府交通局

代表人

鍾鳴時（局長）

訴訟代理人

李承志 律師

上列當事人間政府採購法事件，原告不服新北市政府中華民國112年9月7日新北府購訴字第1120591495號(案號：112購申15008號)申訴審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按民國112年8月15日施行之行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」

二、原告參加被告辦理「102年度汰換及新增交通監控路側設備工程暨交控中心軟硬體升級工程」採購案，被告依臺灣臺北地方法院111年度訴字第318號刑事判決結果，認原告犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，故據此審認原告有108年5月22日修正公布前政府採購法第31條第2項第8款「其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為」及投標須知

貳、一般條款第3點規定之情事，而以112年2月18日新北交工字第1120288829號函（下稱原處分）通知原告將刊登政府採購公報3年並追繳押標金新臺幣（下同）108萬元，原告就原處分關於追繳押標金部分不服，向被告提出異議，經被告以112年3月15日新北交工字第1120445994號函（下稱異議處理結果）復異議結果維持原處分，原告復不服異議處理結果，提出申訴，經新北市政府以112年9月7日新北府購訴字第1120591495號(案號：112購申15008號)申訴審議判斷書判斷申訴駁回（下稱申訴審議判斷），原告仍不服，於是提起本件行政訴訟，並聲明：申訴審議判斷、異議處理結果及原處分關於追繳押標金部分均撤銷（本院卷第236頁）。

三、經查，原告不服原處分追繳之押標金金額為108萬元，未逾150萬元（原證3、本院卷第236頁）。是本件應屬行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定類型之訴訟事件，依前揭規定，應適用由地方行政訴訟庭為第一審管轄之通常訴訟程序。茲原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係違誤，而被告機關所在地為新北市，應由本院地方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。