臺北高等行政法院裁定

聲請人

財政部臺北國稅局

即債權人

代表人

吳蓮英（局長）

相對人

尚緹美學有限公司

即債務人

代表人

黃聖傑（董事）

上列當事人間營業稅事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」為行政訴訟法第293條所明定。次按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定甚明。又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。

二、聲請意旨略以：相對人於民國107年1月至111年6月涉嫌以其負責人之配偶張○○（下稱張君）及員工劉○○（下稱劉君）之銀行帳戶短漏報銷售額及未依規定開立統一發票，經聲請人核定補徵營業稅新臺幣（下同）2,473,338元及裁處罰鍰3,710,007元在案。依據相對人110年度營利事業所得稅申報資料，其資產負債表僅載明現金資產208,404元，資本或股本（實收）700,000元，且查調其110年各類所得資料清單僅有利息239元，及全國財產稅總歸戶財產查詢清單僅有車輛1部，其實際營業規模相較，顯不相當。相對人顯利用第三人張君及劉君個人帳戶收取營業款項，營造其收入短少假象，並以現金提領方式阻斷稽徵機關查核金流軌跡，意圖規避稅捐之徵收及行政執行，確有隱匿或移轉財產之虞，似難冀望其完納稅捐，為及時維護國家債權，防杜相對人規避稅捐執行，實有立即扣押相對人財產之必要，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，請求准許聲請人免提供擔保，就相對人所有財產於6,183,345元之稅捐債權範圍內為假扣押等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出與所述相符之相對人營業稅違章補徵核定通知書、營業稅違章核定稅額繳款書、裁處書、違章案件罰鍰繳款書及送達回執、聲請人111年6月9日財北國稅審三字第1110017218號函及111年8月12日財北國稅審三字第1110023402A號函、百麒會計師事務所111年8月8日說明函、張君與劉君之中國信託商業銀行活期儲蓄存款存款交易明細、劉君陳述意見書及其帳戶支出情形表、110年度資產負債表、110年度各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第15至107頁）可稽，依此，聲請人對於相對人有6,183,345元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業經釋明；足認相對人之資產情形與其實際營業規模，顯不相當，且利用第三人銀行帳戶收取營業款項，並以現金提領方式，規避稅捐稽徵機關之查核，確有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款所定假扣押要件之事實，則揆諸首揭規定及說明，聲請人為保全其對相對人之6,183,345元公法上金錢給付債權，聲請於該金額範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金6,183,345元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押，爰分別裁定如主文第1、2項所示。

四、依行政訴訟法第297條、第104條，民事訴訟法第527條、第95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭