臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

112年度再字第147號

再審原告

欣光華股份有限公司

代表人

陳樹（董事長）

訴訟代理人

谷湘儀 律師

訴訟代理人

曾至楷 律師

再審被告

不當黨產處理委員會

代表人

林峯正（主任委員）

上列當事人間政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例事件，再審原告對於111年9月8日本院107年度訴字第1228號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第278條第1項定有明文。又再審之訴，係由敗訴之當事人或其繼受人提起。所謂當事人，依行政訴訟法第23條規定：「訴訟當事人謂原告、被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」。

二、查本院107年度訴字第1228號行政訴訟事件，前於111年1月17日依職權裁定命再審原告獨立參加訴訟，嗣經本院111年9月8日107年度訴字第1228號判決（下稱原確定判決）駁回，該案原告及再審原告均提起上訴，經最高行政法院以112年11月22日111年度上字第843號裁定（下稱原確定裁定）以再審原告之上訴不合法而駁回上訴確定。經查，本件再審原告係中央投資股份有限公司(即原確定判決之原告)百分之百投資設立之子公司，其等就本件訴訟標的之法律上利害關係相同，即與行政訴訟法第42條規定獨立參加訴訟之要件不符，自不因本院前揭裁定命再審原告獨立參加，即認其為獨立參加人，而為同法第23條規定之當事人，依上開規定及說明，其既非該案當事人，對本院原確定判決提起本件再審訴訟，即於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。