臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第622號

• 裁判案由: 其他請求
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 法官: 蘇嫊娟、劉正偉、魏式瑜
• 當事人: 臺灣亞洲時報、派特股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
112年度訴字第622號
原 告 臺灣亞洲時報
派特股份有限公司
兼 上二 人
代 表 人 黃識軒
上列原告因與被告行政院等18人間其他請求事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。……。」「原告之
訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不
合程式或不備其他要件。……。」行政訴訟法第98條第2項、
第107條第1項第10款分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元。原告雖聲
請訴訟救助，惟經本院民國112年6月26日112年度救字第120號裁定駁回聲請；原告不服上開裁定，提起抗告，亦經本院112年9月15日112年度救字第120號裁定駁回抗告確定在案，原告自應如期補繳裁判費。然經本院以112年12月6日112年
度訴字第622號裁定命原告於收受送達後7日內補繳，該裁定已於112年12月14日送達原告，有送達證書在卷可稽(本院卷第127、129頁)。原告迄未補繳裁判費，有本院答詢表、案
件繳費狀況查詢、繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及多元化案件繳費狀況查詢作業（本院卷第323-331頁）在卷
足憑，其訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法
第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日審判長法 官　 蘇嫊娟
法 官　 劉正偉
法 官 魏式瑜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官 林俞文